Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» Ковригина Владислава Станиславовича на вступившие в законную силу постановление первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №151 от 20 октября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №151 от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 12 апреля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» (далее – ООО УК «КурортСтройСервис», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты должностного лица и судебных инстанций защитник Общества просит их отменить, производство по делу прекратить.

02 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Прокуратура города Златоуста, уведомленная надлежащим образом, возражений не представила.

От Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено при рассмотрении дела, прокуратурой города Златоуста проведена проверка в отношении ООО УК «КурортСтройСервис» по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства в части надлежащего управления многоквартирным домом.

05 сентября 2022 года в 15.00 часов в рамках выездной проверки, проведенной по адресу: г. Златоуст, ул. Бр. Пудовкиных, д. 6 с участием государственного инспектора ГУ ГЖИ по Челябинской области выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, выразившиеся в не осуществлении управления, содержания и технического обслуживания, подготовки к зиме при управлении многоквартирным домом №6 по ул. Бр. Пудовкиных в г. Златоусте Челябинской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО УК «КурортСтройСервис» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Златоустовского городского округа на основании лицензии № 0595 от 28 июля 2017 года.

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 30 ноября 2021 года №538-П/АДМ (с изменениями) ООО УК «КурортСтройСервис» определено управляющей организацией для управления 113 многоквартирными домами, в том числе, по адресу: г. Златоуст, ул. Бр. Пудовкиных, д. 6.

Согласно акту обследования от 05 сентября 2022 года, допущено нарушение в части содержания общего имущества указанного дома, в том числе: обрушение штукатурного слоя перекрытия над лестничным маршем 4 этажа многоквартирного дома, в связи с отсутствием металлического покрытия кровли, имеется наличие трещин штукатурного слоя стен на лестничных маршах и в санузле квартиры 1, расположенной на 3 этаже, разрушение карнизных свесов на фасаде, при осмотре чердачного помещения выявлено наличие бытового мусора.

Указанные факты нарушают требования статьи 161 ЖК РФ, пункта 10, подпункта «3» пункта 11, пункта 15 Правила содержания общего имущества многоквартирном доме, пунктов 1.8, 1.9, 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 24 Минимального переченя услуг и работ, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД. ООО УК «КурортСтройСервис» не осуществляет управление, содержание, техническое обслуживание, подготовку к отопительному периоду МКД №6 по ул. Бр. Пудовкиных в г. Златоусте Челябинской области.

01 сентября 2022 года в 00 часов 00 минут ООО «УК КурортСтройСервис» в нарушение требований пунктов 2.6.1, 2.6.3, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; подпунтов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; частей 2, 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ не обеспечило подготовку к эксплуатации в зимних условиях многоквартирных жилых домов, с собственниками жилых помещений с которыми заключены договоры управления.

15 сентября 2022 года в 00 часов 00 минут ООО «УК КурортСтройСервис» в нарушение требований, пунктов 2.6.1, 2.6.3, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; подпунтов «а», «б» пункта 3 Положения о предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; частей 2, 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ не обеспечило готовность к эксплуатации в зимних условиях многоквартирных жилых домов, отсутствуют паспорта готовности МКД к эксплуатации в зимних условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ООО УК «КурортСтройСервис» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подтверждаются собранными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО УК «КурортСтройСервис» квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО УК «КурортСтройСервис» имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию юридического лица при рассмотрении дела и при рассмотрении жалоб на постановление. Доводам по существу дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие решения о проведении проверки не свидетельствует о наличии оснований для признания актов должностного лица и судебных инстанций незаконными.

В форме, указанной в пунктах 3 - 15 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П, проверка в отношении Общества не организовывалась и не проводилась.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Суждения заявителя о тождественности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения ООО УК «КурортСтройСервис» к административной ответственности, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относящегося к категории длящегося, является день выявления уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 05 сентября 2022 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ООО УК «КурортСтройСервис» к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом постановления (20 октября 2022 года) не истек.

На основании изложенного порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, так и в силу положений статьи 4.1.2 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа не могло быть назначено Обществу в размере менее 125 000 рублей.

Судьи районного и областного суда, рассмотрев жалобы на постановление, проверили дело в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Право ООО УК «КурортСтройСервис» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №151 от 20 октября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» Ковригина Владислава Станиславовича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова