Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» на постановление начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области от 12 ноября 2019 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко»,

установил:

постановлением № 008780 ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области от 12 ноября 2019 года государственное бюджетное образовательное учреждение профессиональная образовательная организация «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» (далее – ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2020 года (№12-66/2020), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2020 года (№7-395/2020), указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного учреждению наказания; размер назначенного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 250 000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах учреждения, его законный представитель директор ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Из материалов дела следует, что 29.06.2019 года приказом директора ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» гражданин Республики <данные изъяты> отчислен из него в связи с окончанием полного курса обучения между тем в нарушение абзаца 8 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об этом уведомлен не был.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что орган миграционного учета был уведомлен о дате окончания обучения иностранного гражданина, поскольку 17.12.2018 года учреждение направило в ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ходатайство о продлении регистрации студентам колледжа, в том числе <данные изъяты> несостоятельны и не соответствуют действующему правовому регулированию указанных вопросов, в том числе положениям абзаца 8 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, императивно устанавливающим обязанность по направлению отдельного уведомления органа миграционного контроля о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина в образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин законно находился на территории Российской Федерации, при этом колледж не отвечает признакам принимающей стороны и не является участником указанных правоотношений, соответственно, не может быть нарушителем установленных миграционным законодательством требований, по вышеуказанным основаниям также несостоятельны.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что образовательное учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в состоявшихся по делу решениях и которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение изложенные в оспариваемых решениях выводы о доказанности виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами и с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» ФИО1, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что постановление должностным лицом вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год и подлежит исчислению с момента окончания срока, установленного для исполнения обязанности по уведомлению уполномоченного органа, то есть в данном случае – с 04 июля 2019 года.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в отношении ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учетом применения судами положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

То обстоятельство, что в отношении учреждения по одному из возбужденных дел об административном правонарушении за совершение аналогичного правонарушения производство было прекращено судом на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в жалобе, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы, в том числе о малозначительности правонарушения, дана надлежащая правовая оценка. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела должностным лицом и при его пересмотре судьей районного суда представители юридического лица принимали участие, обосновывали позицию по делу, не были лишены возможности реализации своих процессуальных прав. О рассмотрении дела об административном правонарушении судьей областного суда ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области от 12 ноября 2019 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко», оставить без изменения, жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.