Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Левченко В.В., действующего в интересах Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 20 февраля 2020 г. и решение судьи Ингодинского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2020 г., вынесенные в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 20 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2020 г., Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Левченко В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, полагая, что доказательства виновности Комитета в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с таблицей 8.1 зимняя скользкость подлежит устранению в течение 4-12 часов с момента ее обнаружения.

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 г. Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», осуществляя содержание автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах городского округа, в нарушение требований, установленных п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, допустило образование зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги от строения № 2а/1 до строения № 46 по ул. Верхоленская в г. Чите Забайкальского края.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования улично-дорожной сети, фототаблицами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.4 Положения о комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решение Думы городского округа «Город Чита» от 24 марта 2016 г. N 46, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом управления администрации городского округа «Город Чита», созданным в целях осуществления полномочий администрации городского округа «Город Чита» в вопросах функционирования муниципального жилищного фонда, объектов, сооружений и сетей коммунальной инженерной инфраструктуры, городского уличного освещения, дорог, мостов, путепроводов, иных инженерных дорожных сооружений, парков, скверов, имеющих общегородское значение, и иного муниципального имущества в жилищно-коммунальном хозяйстве, а также по вопросам охраны окружающей среды и на территории городского округа «Город Чита» и проведения единой политики в области транспорта, наделен полномочиями осуществления дорожной деятельности (за исключением проектирования, строительства и реконструкции) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что Комитет является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе, и в части осуществления контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что Комитет, являясь лицом, ответственным за содержание вышеуказанных автомобильных дорог, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Комитет заключил муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Комитета в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

В жалобе имеется ссылка на положения п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которыми в регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012 [5]), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.

Однако приведенное выше положение регулирует отношения, связанные с проведением работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях, в то время как Комитету вменено нарушение содержания автомобильной дороги.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 20 февраля 2020 г. и решение судьи Ингодинского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2020 г., вынесенные в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Левченко В.В. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов