Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 от 12 мая 2021 года № 14-д должностное лицо – директор МУП «Куканское» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июля 2021 года постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования ФИО1 от 12 мая 2021 года № 14-д изменено, в резолютивной части постановления считать правильным привлечение ФИО2 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 от 12 мая 2021 года № 14-д и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июля 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 просит решение судьи Хабаровского краевого суда отменить, признать законным и обоснованным постановление должностного лица от 12 мая 2021 года.

ФИО2 и ФИО3, признанная потерпевшей по делу, уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, возражений не представили.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как установлено по делу, 26 февраля 2021 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Куканское» ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 допустил нарушение пунктов 6, 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, а именно: при расчете платы в июле, августе и сентябре 2020 года за поставленную электрическую энергию индивидуальному предпринимателю ФИО6 применил цены (тарифа) ниже выставленной в счетах на оплату публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания».

Указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 12 мая 2021 года постановления, в соответствии с которым ФИО2 совершил административное правонарушение, аналогично описанное в протоколе по делу об административном правонарушении, признан виновным по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание по правилам части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ ниже установленного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ нижнего предела в размере 25 000 рублей.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, установил, что дело было возбуждено и рассмотрено по существу по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем признал указание в резолютивной части постановления на привлечение ФИО2 к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ технической ошибкой, не влекущей изменение постановления по существу. Вместе с тем в резолютивной части судебного акта указал на изменение постановления должностного лица административного органа от 12 мая 2021 года, считать правильным привлечение ФИО2 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, допущенные в принятых по делу актах противоречия следует расценивать как существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление о назначении наказания и последующее решение судьи районного суда, прекратил производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, который к моменту пересмотра дела в порядке статьи 30.9 КоАП РФ истек.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда, не допустившего существенных нарушений процессуальных и материальных норм, не нахожу.

Порядок исправления допущенных в постановлении, определении по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, определения и последующих решений, постановлений определен положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Установленные указанной нормой правила предусматривают, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение, постановление, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе посредством вынесения определения. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения), решения. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в вынесенные акты без изменения их содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов, не касается фиксации процедуры рассмотрения дела.

Проверив законность вынесенного постановления от 12 мая 2021 года и изложив в решении от 22 июля 2021 года вывод о том, что должностное лицо административного органа в резолютивной части постановления допустило техническую ошибку, судья районного суда не оставил оспариваемое постановление без изменения и не предоставил должностному лицу возможность исправить допущенную им неточность в порядке статьи 29.12.1 кодекса, а пришел к выводу о необходимости внесения изменений в постановление, на что указал в своем судебном акте.

При этом судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, применяемыми во взаимосвязи с положениями статьи 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления о назначении наказания в той части, в которой квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, изменена на более тяжкую, ухудшает положение указанного лица, что обоснованно признано судьей Хабаровского краевого суда недопустимым на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и повлекло правильное прекращение производства по делу, давность привлечения к административной ответственности по которому истекла.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных при разрешении дела нарушениях процессуальных требований фундаментального характера, что привело к неправильному разрешению дела по существу, что единственно позволяло бы отменить вступивший в законную силу судебный акт.

Изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене или изменении состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева