Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Стрелец» Привалихина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 сентября 2018 года (дело № 5-948/80/2018), постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 сентября 2018 года (дело № 5-950/80/2018), постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 октября 2018 года (дело № 5-947/80/2018), постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 октября 2018 года (дело № 5-949/80/2018), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 сентября 2018 года (дело № 5-948/80/2018) ООО «Стрелец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 сентября 2018 года (дело № 5-950/80/2018) ООО «Стрелец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 октября 2018 года (дело № 5-947/80/2018) ООО «Стрелец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 октября 2018 года (дело № 5-949/80/2018) ООО «Стрелец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, директор ООО «Стрелец» Привалихин И.В. просит постановления отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что п.6 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141, не предусматривает проверку дымности в отработанных газах; ГОСТ Р 52160-2003, на который имеется указание в п. 6.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), утратил силу, в связи с чем п.6.1 является недействующим; приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст введен в действие ГОСТ 33997-2016, из толкования которого, с учетом требований приказа Минтранса России от 06.04.2017 № 141, следует, что проверка дымности должна проводится только в форме технического осмотра; местом совершения административного правонарушения является место стоянки и выпуска транспортных средств на линию – <адрес>А; мировой судья неверно посчитал местом стоянки транспортных средств <адрес>, поскольку по указанному адресу были произведены замеры дымности; объяснения водителей о том, что при выпуске транспортных средств на линию замер дымности в отработанных газах не проводился, не являются доказательством того, что автобусы были выпущены с превышением нормы дымности; Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года дела объединены в одно производство.

Проверив материалы дела, материалы проверки, истребованные по запросу судьи кассационного суда, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (все акты приведены в редакции на дату совершения правонарушения) запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пп. «з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Исходя из п.п.1, 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.5 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141, при проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

В соответствии с п.9.2. приложения «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, дымность отработавших газов транспортных средств с дизелями в режиме свободного ускорения не должна превышать значений коэффициента поглощения света, указанного в документах, удостоверяющих соответствие транспортного средства Правилам ООН N 24-03, либо значений, указанных на знаке официального утверждения, нанесенном на двигатель или транспортное средство, либо установленных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. При отсутствии вышеуказанных сведений дымность отработавших газов не должна превышать следующих значений:

9.2.1. Для двигателей экологического класса 3 и ниже:

2,5 м-1 для двигателей без наддува;

3,0 м-1 для двигателей с наддувом.

Аналогичные требования содержатся в п.4.9.3 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что Красноярской природоохранной прокуратурой на основании решения Красноярского природоохранного прокурора от 13.08.2018 № 168 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ООО «Стрелец», имеющего лицензию АСС-24-032464 от 23.09.2005 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. По результатам проверки составлен акт от 14.08.2018, согласно которому у эксплуатируемых Обществом на маршруте № 51 на основании договоров аренды транспортных средств, имеющих дизельные двигатели, имеется превышение содержания вредных веществ и дымности в отработанных газах, а именно:

- у транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-33, государственный регистрационный знак № составило 4,2 м-1, вместо положенных 3,0 м-1;

- у транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-33, государственный регистрационный знак № составило 3,74 м-1, вместо положенных 3,0 м-1;

- у транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-33, государственный регистрационный знак № составило 4,72 м-1, вместо положенных 3,0 м-1;

- у транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-33, государственный регистрационный знак № составило 13,94 м-1, вместо положенных 3,0 м-1.

Актом проверки установлено, что Общество не приняло надлежащих мер по контролю за вышеуказанными транспортными средствами, тем самым допустило 21.06.2018 и 11.07.2018 на маршруте движения № 51 нарушение лицензионных требований, выразившееся в использовании транспортных средств в техническом состоянии, не обеспечивающем безопасность дорожного движения, при наличии неисправностей, ввиду чего не обеспечивается соблюдение требований в сфере охраны окружающей среды, что негативно влияет на экологическую обстановку в г.Красноярске и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

В подтверждение изложенных обстоятельств представлены: лицензия АСС-24-032464 от 23.09.2005; договоры аренды транспортных средств без экипажа, акты приема-передачи транспортных средств; путевые листы; акт результатов измерений проб отработанных газов транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-33, государственный регистрационный знак № от 21.06.2018; акт результатов измерений проб отработанных газов транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-33, государственный регистрационный знак № от 21.06.2018; акт результатов измерений проб отработанных газов транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-33, государственный регистрационный знак № от 11.07.2018; акт результатов измерений проб отработанных газов транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-33, государственный регистрационный знак № от 11.07.2018; объяснение директора ООО «Стрелец» Привалихина И.В. от 14.08.2018.

14.08.2018 и.о. Красноярского природоохранного прокурора в отношении ООО «Стрелец» вынесено четыре постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Основанием для возбуждения каждого дела явилось нарушение Обществом условий, предусмотренных лицензией, в части эксплуатации каждого транспортного средства.

По результатам рассмотрения дел мировым судьей вынесены вышеуказанные постановления. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Стрелец» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, является верным, подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что п.6 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141, не предусматривает проверку дымности в отработанных газах, не исключает вину Общества в совершении вмененного правонарушения, которое состоит в нарушении лицензионных требований, выразившихся в эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает обязательным требованиям.

То обстоятельство, что ГОСТ Р 52160-2003 признан утратившим свое действие, о незаконности привлечения Общества к административной ответственности не свидетельствует, поскольку обязательные требования установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Нарушение лицензионных требований в данном случае состоит в длящемся действии, в связи с чем дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей по месту выявления длящегося правонарушения, которым является <адрес>.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В отношении Общества на основании решения прокурора проведена одна проверка, по результатам которой в деятельности Общества установлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, и п.п.1, 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в необеспечении соответствия технического состояния эксплуатируемых транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, допуска их к эксплуатации.

Таким образом, в деятельности Общества выявлено одно нарушение лицензионных требований. То обстоятельство, что требованиям законодательства не соответствуют четыре эксплуатируемых Обществом транспортных средства, не образует состав четырех административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления подлежат изменению путем назначения ООО «Стрелец» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При этом административное наказание не усиливается, положение ООО «Стрелец» не ухудшается иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора ООО «Стрелец» Привалихина И.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 сентября 2018 года (дело № 5-948/80/2018), постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 сентября 2018 года (дело № 5-950/80/2018), постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 октября 2018 года (дело № 5-947/80/2018), постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 октября 2018 года (дело № 5-949/80/2018), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Л.Ю. Ковалюк