Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "КлинВотер" Ведехина В.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы - мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 25 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "КлинВотер" (далее - ООО "КлинВотер", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы - мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 4 мая 2022 года, ООО "КлинВотер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 671 250 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Общества Ведехин В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, либо изменения назначенного наказания.

Прокуратура Центрального района г.Тулы, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации на территории региона федерального проекта "Спорт - норма жизни" национального проекта «Демография» на 2021-2022 годы запланировано строительство объекта "Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле".

Согласно паспорту регионального проекта Тульской области "Спорт - норма жизни" одной из контрольных точек реализации данного проекта является получение разрешения на строительство спортивного объекта "Крытый футбольный манеж г. Тула, ул. Мопра" 1 июля 2021 года.

Соответствующая субсидия из регионального бюджета выделена Государственному учреждению Тульской области "Управление спортивными сооружениями" (ГУ ТО "УСС") по соглашению с комитетом по спорту Тульской области о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 23 июня 2020 года N 23 на сумму 4 550 000 рублей; дополнительным соглашением от 30 ноября 2020 года сумма субсидии изменена на 3 671 250 рублей. Субсидия выделена на проведение проектно-изыскательских работ в 2020 году.

В соответствии с соглашением о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии от 22 января 2021 года, заключенным между ГУ ТО "УСС" и министерством спорта Тульской области, Учреждению выделена субсидия в 2021 году в размере 38 422 600 рублей в целях достижения результата федерального проекта "Спорт-норма жизни" для строительства объекта капитального вложения "Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40x60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Мопра". Дополнительным соглашением от 23 августа 2021 года сумма субсидии, предоставляемой ГУ ТО "УСС" в 2021 году, изменена на 3 671 250 рублей.

28 июля 2020 года между ГУ ТО "УСС" и ООО "КлинВотер" по результатам электронного аукциона заключен контракт N № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Крытый тренировочный манеж с футбольным полем 40х60 метров в г. Туле, в т. ч. ПИР, расположенного по адресу: <адрес>".

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по указанному объекту в соответствии с условиями настоящего контракта, а также заданием на проектирование (приложение N 1 к контракту) в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая срок выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в установленном настоящим контрактом порядке.

Место представления результатов: <адрес> (пункт 1.3 контракта). В пункте 1.4 Контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения по 30 ноября 2020 года включительно. Цена контракта составляет 3 671 250 рублей, источник финансирования - бюджет Тульской области.

Согласно пункту 11.1 Контракта срок действия контракта: с момента заключения по 31 декабря 2020 года (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств исполнения по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

ООО "КлинВотер" проектно-изыскательские работы по указанному объекту в установленный срок не выполнены, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а именно неисполнение бюджета на 2020 год, недостижение целевых показателей федерального проекта, риск его неисполнения на 2021 год, и затягиванию сроков начала строительства социально значимого объекта, что в свою очередь нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

По указанному факту 28 октября 2021 года исполняющим обязанности прокурора Центрального района г.Тулы в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, Общество обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "КлинВотер" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "КлинВотер" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время имеются основания для изменения принятых по делу судебных актов.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

При этом, на период вынесения решения судьей Центрального районного суда г.Тулы названный закон вступил в силу.

ООО "КлинВотер" относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Норма части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении Общества подлежит применению норма части 1 статьи 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям ГИС ГМП и данных с сайта ФССП России штраф в полном объеме на период рассмотрения настоящей жалобы Обществом не оплачен.

Как было указано, сумма неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составила 3 671 250 рублей. Соответственно размер штрафа составит 183 562 руб.50 коп..

При этом, обосновывая вывод о согласии с назначенным мировым судьей Обществу наказанием, судья Центрального районного суда г.Тулы указал, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения и что наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с противоречием указанного вывода обстоятельствам дела и примененным при рассмотрении настоящего дела правовым нормам, он подлежит исключению из названного решения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы - мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 25 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "КлинВотер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 183 562 руб.50 коп..

Исключить из решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 4 мая 2022 года вывод о том, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения и что наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "КлинВотер" Ведехина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова