Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2023 года, решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 22 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО5, действующая в защиту ФИО1, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебной инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебными инстанциями рассмотрено всесторонне, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями названного Кодекса должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права опровергается его подписью, сделанной в данном протоколе под графами, содержащими перечень статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, включающих в себя процессуальные права, которыми привлекаемое лицо вправе воспользоваться.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, однако не воспользовался этим правом, отказавшись от дачи объяснений по существу правонарушения, о чем сотрудником ППС ОБППС ОМВД РФ по <адрес> в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись, что полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении, опровергается содержанием названного протокола, в котором он удостоверил своей подписью факт получения копии указанного процессуального документа.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтвержден представленными дело доказательствами, в частности объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, из представленных материалов не усматривается

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судом второй инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли был повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2023 года, решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков