Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев протест прокурора Ульяновской области Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 февраля 2020 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Ульяновской области Х. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности названных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором Ульяновской области Х протеста на указанные выше акты, в установленный срок представило на него свои возражения, в которых настаивало на том, что состава административного правонарушения в деянии общества не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте и представленных на него законным представителем общества возражениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 вышеназванного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г. сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

Как усматривается из материалов дела, в мае 2019 г. старшим помощником Инзенского межрайонного прокурора М. проведена проверка деятельности ООО «<данные изъяты>» в ходе которой выявлены нарушения законодательства, связанные с использованием данным юридическим лицом земельного участка без правоустанавливающих документов. По результатам данной проверки директору ООО «<данные изъяты>» К. выписано представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, требования которого устранены не были. Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2019 г., оставленным без изменения определением Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019 г., были удовлетворены исковые требования прокурора области о наложении запрета в отношении общества по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

11 декабря 2019 г. К находясь в принадлежащем ему автомобиле, предложил старшему помощнику Инзенского межрайонного прокурора М. материальное вознаграждение в виде бутылки коньяка и коробки конфет. Данное обстоятельство было расценено старшим помощником прокурора как предложение материального вознаграждения за совершение в интересах ООО «<данные изъяты>» действий (бездействий), связанных с занимаемым им служебным положением, а именно за объективное проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», непринятие мер по прекращению деятельности юридического лица, а также в целях оказания возможных дальнейших преференций в случае проведения в отношении него проверок.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Ульяновской области в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении материалов дела для рассмотрения мировому судье.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что прокурором без исследования в своей совокупности юридически значимых обстоятельств, связанных с вопросом формирования и доказывания умысла привлекаемого лица, сделан преждевременный вывод о виновном поведении и наличии состава правонарушения в действиях привлекаемого юридического лица ООО «<данные изъяты>». А также, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерений К. передать вознаграждение старшему помощнику Инзенского межрайонного прокурора М. в обмен на незаконное бездействие либо дальнейшие преференции, так как на момент совершения юридическим лицом вменяемого ему в вину правонарушения все проверочные мероприятия окончены, приняты все меры прокурорского реагирования, обществом, в предусмотренном законом порядке, оформлены документы на земельный участок. Тогда как по смыслу статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица являются незаконными, только если за их совершение предполагается получение юридическим лицом чего-либо взамен. Таким образом, состав административного правонарушения предполагает взаимность встречных предоставления, доказательства которой отсутствуют в материалах дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 февраля 2020 г. производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласилась вышестоящая судебная инстанция, оставив постановление мирового судьи без изменения, протест прокурора области – без удовлетворения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судебными инстанциями, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Таким образом, протест прокурора Ульяновской области Х об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 февраля 2020 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2020 г. удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 февраля 2020 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Ульяновской области Х. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова