Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО10 ( далее ФИО11) на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Пензенской области от 26 марта 2021 года, решение судьи

Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2021 года вынесенное в отношении ФИО12( далее ФИО13Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Пензенской области от 26 марта 2021 года ФИО14 ( далее ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области оставлено без изменения, жалоба ФИО17. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции ФИО16 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6, статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требования сотрудников полиции передать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО18 на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, будучи лишенным права управления ТС постановлением суда от 27.03. 20212, вступившим в законную силу 09.04.2012, на срок 1 (один)год 6 (шесть) месяцев, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным, прав управления ТС. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №437057 от 26 марта 2021 года ( л.д.1); протоколом об отстранении управления транспортным средством 58 АС № 102315 от 20 марта 2021 года (л.д2); протоколом изъятия документов 58АО № 031901 от 26 марта 2021 года ( л.д 3) рапортом инспектора ДПС (л.д.5);постановлением мирового судьи судебного участка№1 Железнодорожного района г. Пензы от 27 марта 2021 года (л.д 8), выпиской из журнала о сдаче удостоверения (л.д 7).

Довод заявителя жалобы об отбытии наказания виде лишения права управления ТС является не состоятельными, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 27 марта 2012 года ФИО19 был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО20 не сдал в ОГИДД водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им якобы вместо утерянного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся на тот момент недействительным, которое он сдал в ОГИБДД.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО21 пояснил, что он имел два водительских удостоверения одно их которых он сдал, а другое не сдал, посчитав достаточным сдать только одно, хотя обязан был сдать оба водительских удостоверения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27 марта 2021 года не исполнено, связи с чем в действиях ФИО22 усматривается объективная сторона состава административного правонарушения части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной судебными инстанциями оснований нет.

Действия ФИО23. по части 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание, ФИО24 назначено в пределах санкции части 2 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметов проверки, обосновано отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО25. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и части 1, п.1 части 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Пензенской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить - без изменения, жалобу ФИО27 – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Чумамков