Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 08 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 февраля 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит судебные решения отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по г. Мурманску 03 июня 2020 года поступили документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении в учредительных документах ООО «КОРД», в том числе подписанное директором ООО «КОРД» ФИО2 заявление по форме № Р13001, решение единственного участника ООО «КОРД» от 28.05.2020 и иные документы, предусмотренные законом.

В пункте 3.5 заявления по форме № Р13001 указаны сведения о новом участнике ООО КОРД» - ФИО1, с указанием его паспортных данных серия и номер паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, код подразделения №. Эти же сведения содержались и в заявлении указанного лица о принятии его в состав участников ООО «КОРД» и внесении вклада от ДД.ММ.ГГГГ, и в решении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав участников принимается ФИО1

Однако согласно Протоколу проверки паспортных данных физических лиц, проводимой в автоматическом режиме, установлено, что указанный паспорт является недействительным с 20.05.2019, а на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ выдан новый паспорт серии №№.

Устанавливая наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО2 не проверил достоверность сведений, внесенных им в представленные в орган ФНС документы в части актуальных паспортных данных ФИО1, доказательств того, что ФИО2 принял все меры для соблюдения требований законодательства, им не представлены.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, исходила из того, что, несмотря на то, что ФИО2 доверился тем сведениям, которые предоставил ФИО4, он как единственный участник и директор ООО «КОРД» нес ответственность за достоверность сведений, подаваемых в налоговый орган. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, не предполагает обязательное знание лица, предоставляющего недостоверные сведения, об их ложности.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя на основании нижеследующего.

Как следует из содержания части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное указанной нормой административное правонарушение, выразившееся в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 153-О, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предполагает осведомленность должностного лица о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, что приводит к применению более строгих видов административного наказания даже за впервые совершенное административное правонарушение. Предоставление же в регистрирующий орган недостоверных сведений, предполагающее наличие неточностей и искажений, допущенных должностным лицом, неосведомленным об их ложности, обусловливает более мягкое административное наказание.

Принимая во внимание, что судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, что ФИО2 при подаче документов в орган ФНС заведомо знал о недостоверности предоставляемых сведений о паспорте ФИО4, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2 не доказан.

Действия ФИО2 подлежали квалификации по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за действия, совершенные впервые по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 08 декабря 2020 года вступило в законную силу 18 февраля 2021 года.

В силу части 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляются органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Таким органом является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

11 марта 2021 года мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска направил постановление от 08 декабря 2020 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год в филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России для внесения сведений в отношении указанного лица в реестр дисквалифицированных лиц и получено адресатом 19 марта 2021 года (л.д.180, 181).

Таким образом, на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО2 частично отбыл ранее назначенное ему административное наказание в виде дисквалификации.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 не могут быть переквалифицированы на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание указанное выше, а также положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 08 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 08 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции