Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новатор» Ш.М.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Б.* от 22 августа 2019 г. №, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатор»,

установила:

постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Б.* от 22 августа 2019 г. № (далее - постановление должностного лица от 22 августа 2019 г. №) общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 22 августа 2019 г. № директор ООО «Новатор» Ш.М.А. обратилась в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой.

9 сентября 2019 г. определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Не согласившись с указанным определением судьи, исполняющий обязанности прокурора Баймакского района подал протест на определение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. определение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 г. отменено, жалоба директора ООО «Новатор» возвращена в Баймакский районный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности принятия ее к рассмотрению.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г., постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Б.* от 22 августа 2019 г. № оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г. из постановления должностного лица от 22 августа 2019 г. № исключено указание на отягчающее обстоятельство: «в результате отсутствия производственного контроля на лицензионном участке причинен ущерб окружающей среде, ведется незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых сторонними лицами на участке Яратовская площадь (участок 2), объем незаконного добытого строительного камня составил 9.18 куб.м». В остальной части постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Б.* от 22 августа 2019 г. № и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Новатор» Ш.М.А. просит постановление должностного лица и решения судей Баймакского районного суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.

Согласно постановлению административного органа № от 22 августа 2019 г. ООО «Новатор» имеет лицензию № от 13 марта 2017 г. в целях пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений метаморфических пород (строительный камень) на Яратовской площади (участок 2) в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан (далее - Лицензия), сроком действия до 1 апреля 2022 г.

Административным органом 1 и 19 августа 2019 г. в ходе проведенных рейдовых осмотров территории вблизи д. Гадельбаево Баймакского района выявлены несколько фактов самовольной добычи неизвестными сторонними лицами общераспространенных полезных ископаемых на территории лицензионного участка ООО «Новатор». При этом выявленные участки недр, как указано в постановлении должностного лица, вскрыты 5-10 лет назад, что установлено визуально проверяющими.

В силу пункта 5.1 условий Лицензии ООО «Новатор» обязан осуществлять все работы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» и другими законами и нормативноправовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно пункта 5.3 условий Лицензии по рациональному использованию и охране недр ООО «Новатор» обязан обеспечить:

полноту геологического изучения, рациональное комплексное использование и охрану недр;

соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр;

охрану месторождения полезных ископаемых от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождения или осложняющих его разработку.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как усматривается из постановления должностного лица административного органа № от 22 августа 2019 г., основанием для привлечения ООО «Новатор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 указанного Кодекса, послужили выводы о том, что Общество допустило отсутствие производственного контроля на принадлежащем ему согласно лицензии № от 13 марта 2017 г. (срок действия лицензии завершается 01 апреля 2022 года) лицензионном участке Яратовская площадь (участок 2), что привело к незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых сторонними лицами на участке Яратовская площадь (участок 2), объем незаконного добытого строительного камня составил 9,18 куб. м., тем самым ООО «Новатор» нарушило статью 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Судебные инстанции с данными выводами согласились.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В части 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон N 7-ФЗ) определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади: загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона N 7-ФЗ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Суды пришли к выводу, что нарушения экологических требований вменены ООО «Новатор» в связи с тем, что на лицензионном участке Общества сторонними лицами (когда и кем – неизвестно) велась незаконная добыча полезных ископаемых.

Однако, на основании чего должностное лицо и судебные инстанции пришли к такому выводу, какой пункт Федерального закона или иного закона был нарушен Обществом, в постановлении не указано.

Должностным лицом при вынесении постановления не установлено, нарушение каких требований действующего законодательства, влекущих ответственность по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено ООО «Новатор».

Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, не конкретизированы: не определен(ы) объект (объекты) капитального строительства, с которым (с которыми) связаны нарушения ООО «Новатор» экологических требований; отсутствуют сведения о том, какие именно экологические требования нарушены Обществом при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства; не указаны конкретные нормы законодательства, содержащие экологические требования, нарушенные Обществом; с однозначностью не зафиксированы время и место совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица, при проверке территории обнаружены вскрытые 5-10 лет назад участки недр, на которых на момент осмотра добычные работы не велись, техника, рабочие отсутствовали.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие данных о времени совершения незаконных действий, вменяемых Обществу, не позволяет решить вопрос о привлечении лица к административной ответственности за противоправное деяние с учетом сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество допустило нарушение экологических требований в результате эксплуатации объектов капитального строительства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено. Действия ООО «Новатор» не могут быть квалифицированы по статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вмененное Обществу нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации Обществом объектов капитального строительства, а в процессе деятельности неизвестных лиц.

При этом Закон Российской Федерации «О недрах» устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» и гражданина Х.* на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О недрах», разрешительный режим пользования недрами определяет и то, что недропользователю принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами.

Ссылки на нормативный акт или иной документ, содержащий обязанность Общества не допускать на территорию лицензионного участка третьих лиц, в материалах дела не имеется.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем ООО «Новатор» Ш.М.А. отрицался, при этом указывалось на отсутствие в материалах дела сведений о нарушении ООО «Новатор» экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

ООО «Новатор» в лице своего законного представителя настаивает на полном соблюдении Обществом норм соответствующих законов, в том числе раздела 3 Закона Российской Федерации «О недрах» и Правил охраны недр, шифр ПБ 07-601-03, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 года N71, который является комплексным нормативным правовым актом, детализирующим требования по рациональному использованию и охране недр.

Доводы законного представителя ООО «Новатор» Ш.М.А. о том, что применительно к требованиям статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области охраны окружающей среды в рассматриваемом случае не доказано наличие события вменяемого ООО «Новатор» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащей правовой оценки должностного лица административного органа и судебных инстанций при рассмотрении данного дела не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Б.* от 22 августа 2019 г. №, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатор», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новатор» Ш.М.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Б.* от 22 августа 2019 г. №, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г. (с учетом изменений), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г.Штейн