Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «А.» О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 3 декабря 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 3 декабря 2021 года ООО «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «А.» О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов предусмотрен нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно статье 46 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, опубликование результатов опросов общественного мнения является разновидностью информирования избирателей, при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Аналогичная норма, устанавливающая требования к объему и характеру сведений при публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, содержится в части 2 статьи 60 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Согласно статье 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Из материалов дела следует, что ООО «А.», являясь учредителем сетевого издания «», которое является средством массовой информации, осуществляющего распространение массовой информации в нарушение части 2 статьи 60 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», допустило 13 сентября 2021 года опубликование сетевым изданием «» по адресу: материала «Прогнозы ВЦИОМ по выборам должны совпасть с реальностью», размещенного с указанием данных опросов общественного мнения без указания обязательных сведений, предусмотренных частью 2 статьи 60 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что наличие в опубликованном сетевым изданием «» материале гиперссылки на сайт ВЦИОМ, где читатель может получить всю информацию, предусмотренную частью 2 статьи 60 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основаны на ошибочном толковании норм права.

Аналогичные доводы были предметом проверки судей первой и второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «А.», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «А.» назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении ООО «А.» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом выше изложенного, Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 3 декабря 2021 года и решение судьи Пресненского районного суда от 3 марта 2022 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от 3 декабря 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «А.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «А.» О. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин