Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченно ответственностью «Сармат Медиа» директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 марта 2022 г., решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченно ответственностью «Сармат Медиа» (далее – ООО «Сармат Медиа», общество),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 г., ООО «Сармат Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества ФИО1 просит изменить вышеуказанные судебные акты, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 60 названного Закона источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Как следует из материалов дела, ООО «Сармат Медиа» в нарушение требований пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» несвоевременно уплатило обязательные отчисления (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2021 г. при сроке не позднее 31 января 2021 г. Обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2021 г. списаны со счета плательщика 3 февраля 2021 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Сармат Медиа» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также применения правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, являются правильными.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Сармат Медиа» в пределах санкции статьи 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения действиях ООО «Сармат Медиа» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Письменное ходатайство об организации видеоконференц-связи для рассмотрения настоящей жалобы в целях участия директора общества ФИО1 в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 марта 2022 г., решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченно ответственностью «Сармат Медиа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченно ответственностью «Сармат Медиа» директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Решение15.07.2022