Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить, вынести в адрес судьи районного суда частное определение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья Приволжского районного суда города Казани исходил из того, что ФИО1 15 мая 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут по адресу <...>, возле здания Военного комиссариата Республики Татарстан, будучи привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, приняла участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования совместно с ФИО6., целью которого явилось: «против призывного рабства в Российской Федерации», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия с использованием средств наглядной агитации и видеосъемки.

ФИО6. использовал плакаты следующего содержания: «Юнармия и военные сборы - нарушение прав детей!», «Долой призывное рабство! Армия должна быть добровольной и профессиональной», «Нет призывному рабству!». ФИО1, осуществлялась видеосъемка указанного публичного мероприятия и при этом ФИО1 задавала вопросы ФИО6., на которые он ей отвечал.

Единая цель ФИО1 и ФИО6. проведения публичного мероприятия в форме группового пикетирования подтверждается пояснениями представителя ФИО1, согласно которым ФИО1, являлась работником средства массовой информации - газеты «<данные изъяты>», освещала деятельность политической партии «<данные изъяты>», от лица которой в публичном мероприятии принимал участие ФИО6., держа в руках плакат с логотипом политической партии «<данные изъяты>». Информация о проведенном ФИО6. пикете была размещена ФИО1 непосредственно на сайте политической партии «<данные изъяты>», а не на сайте газеты «<данные изъяты>». Кроме того, пресс карта журналиста ФИО1 была подписана не представителем газеты «<данные изъяты>», а непосредственно руководителем регионального отделения политической партии «<данные изъяты>», что также указывает на причастность ФИО1 к политической партии «<данные изъяты>», а не к газете «<данные изъяты>».

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с выводами судьи первой инстанции согласился.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования при рассмотрении дела не выполнены.

Для квалификации действий ФИО1 по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить в действиях последней в числе прочего нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), за которые предусмотрена ответственность частями 1 - 6.1 данной статьи.

Как было указано выше, ФИО1 обвиняется в том, что она приняла участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования совместно с ФИО6.

Административная ответственность участника публичного мероприятия установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названной нормой установлено, что частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия, нарушающего установленный порядок его проведения.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона N 54-ФЗ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируется, в том числе Федеральным законом N 54-ФЗ, где, помимо прочего, урегулирован статус участников публичного мероприятия, под которым понимаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Помимо прав, закрепленных в части 2 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частях 3 и 4 приведены обязанности и запреты, которые должны выполнять во время публичного мероприятия.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении обстоятельства, приведенные в частях 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, необходимые для квалификации действий ФИО1 как участника публичного мероприятия, не содержит, такие обстоятельства не были установлены должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении.

В указанной связи выводы судьи районного суда о нарушении участником публичного мероприятия ФИО1 установленного порядка проведения пикетирования, совершенные повторно, являются преждевременными.

Равным образом материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 провела публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, то есть взяла на себя обязательство по проведению публичного мероприятия, или была уполномочена на его проведение организатором (часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Требование ФИО1 о вынесении частного определения в адрес судьи Приволжского районного суда г. Казани не может быть удовлетворено в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление31.08.2021