Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Рязанцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 21 февраля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 17 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 21 февраля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 17 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Положениями частей 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года № 402. В силу подпункта 10.1 граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков;

Как следует из материалов дела 31 декабря 2015 года между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ОАО «Челябрыбхоз» заключен договор № <данные изъяты> пользования рыбоводным участком, со сроком действия до 01 ноября 2031 года. Согласно указанному договору ОАО «Челябрыбхоз» предоставлен в пользование рыбоводный участок, сформированный в границах водного объекта озера Первое в черте города Челябинска площадью <данные изъяты> га для осуществления аквакультуры (рыболовства): разведения и содержания, выращивания, а также выпуска в водный объект и изъятия из него, в том числе "объекта аквакультуры - рыбы Рипус (л.д. 13-16, 17-18).

Согласно актов выпуска объектов аквакультуры за 2017-2018 годы рыбоводный участок озеро Первое было зарыблено ОАО «Челябрыбхоз» 10 миллионами посадочного материала объекта аквакультуры - рыбы Рипус (л.д. 19- 21).

28 ноября 2019 года в 00 часов 30 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений правил рыболовства должностными лицами отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выявлен ФИО1, который, осуществляя на водоеме рыбохозяйственного значения - озеро Первое, любительское рыболовство зимней удочкой, произвел вылов рыбы вида Рипус в количестве 7 особей, являющейся объектом аквакультуры, без согласия рыбоводного хозяйства - пользователя указанного рыбоводного участка ОАО «Челябрыбхоз».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года (л.д. 5-6), протоколом изъятия, согласно которому у ФИО1 изъяты: удочка зимняя 1 шт. и рыба вида Рипус в количестве 7 особей (л.д. 7-8); план - схемой места совершения правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д. 10); распиской представителя ОАО «Челябрыбхоз» <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года о получении от работника рыбоохраны старшего государственного инспектора объектов аквакультуры, рыбы Рипус в количестве 7 особей (л.д. 11); письменными показаниями свидетеля <данные изъяты> - бригадира рыболовецкой бригады ОАО «Челябрыбхоз» (л.д. 11); копией договора №<данные изъяты> пользования рыбоводным участком от 31 декабря 2015 года (л.д. 38-41); паспортом водоема, показаниями свидетеля <данные изъяты> и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу о том, что все представленные доказательства по делу об административном правонарушении оценены как мировым судьей, так и судьей городского суда по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; принятые по делу судебные постановления являются полными, мотивированными, в них на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств приведена позиция об отклонении соответствующих доводов ФИО1 Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал и не мог знать о незаконности добычи водных биологических ресурсов, поэтому его вины нет, не заслуживают внимания, поскольку документы, подтверждающие законность происхождения обнаруженных водных биологических ресурсов, а также разрешение на их добычу у ФИО1 отсутствовали.

Отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих правомерность изъятия водных биологических ресурсов из среды обитания, свидетельствует о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Доказательств обратного ФИО1 суду не предоставлено.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 21 февраля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 17 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Рязанцева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева