Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 10 февраля 2020 г. и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 10 февраля 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 г. постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 10 февраля 2020 г. изменено, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду наличия существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах следующие выводы.

ООО «Восход» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 247 от 30.10.2018г. Единоличным исполнительным органом является директор, который несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Восход». В соответствии с приказом от 02.04.2018 №2-К на должность директора общества принята ФИО1

12 декабря 2019 г. Государственной жилищной инспекцией по г. Инте по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами ООО «Восход» выдано предписание № 93, которым возложена обязанность выполнить очистку от наледи и сосулек крыш многоквартирных домов по адресам: <...>, д.21, ул. Мира, д.1, д.4, д.5, д.29, д.38, д.8а, ул. Чайковского, д.3, д.4, ул. Социалистическая, д.3, д.4.

Предписанием установлен срок исполнения 23 декабря 2019 г.

В период с 27 по 30 декабря 2019 г. на основании распоряжения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №2517-л от 24.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № 93 от 12.12.2019, выданного ООО «Восход».

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Восход» предписание исполнено не в полном объеме – очистка крыши многоквартирного дома 8а по ул. Мира не выполнена.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие должностного лица ФИО1 квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Действия ФИО1, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 24 статьи 19.5 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление ФИО1 извещена в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом посредством телефонограммы, полученной ФИО1 лично (л.д.61), ходатайств в соответствии с положениями статьи 24.4 данного Кодекса лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в бездействии директора ООО «Восход» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 10 февраля 2020 г. и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции