Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Питержилстрой» генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителя председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного надзора в сфере природопользования от 20 ноября 2019 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питержилстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителя председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного надзора в сфере природопользования от 20 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Питержилстрой» (далее – ООО «Питержилстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года, постановление должностного лица изменено, на основании положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен до 400000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Питержилстрой» генеральный директор ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных, вынесенных на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

В силу статей 7, 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 19 вышеназванного Закона).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Питержилстрой» к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований статей 1.2, 7, 9, 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», что выразилось в следующем.

В ходе рейдового осмотра, проведенного 12 августа 2019 года на основании поступившего в Комитет обращения гр.ФИО6 о незаконном обустройстве скважин с целью добычи подземных вод на территории коттеджного поселка «Павловские Дачи», расположенного в Гатчинском районе Ленинградской области, установлено, что при въезде на территорию коттеджного поселка «Павловские Дачи», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, на земельном участке с кадастровым номером №, находится одна водозаборная скважина.

Скважина укрыта деревянным навесом, оборудована герметичным оголовком. К трубе, выходящей из оголовка, присоединен пластиковый шланг. На момент осмотра территории производилось пользование недрами – добыча подземных вод из водозаборной скважины (человек наполнял канистру водой из водозаборной скважины).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2019 г. № № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46979 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства, находится в собственности ООО «Питержилстрой».

По имеющейся в Комитете информации, полученной в рамках внеплановой выездной проверки, проводимой в отношении ООО «Питержилстрой» в период с 4 марта 2019 по 29 марта 2019 года, водозаборная скважина была пробурена ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «Питержилстрой». Целевое использование воды – полив газонов и иных элементов благоустройства.

В соответствии с техническим паспортом водозаборной скважины от 28.06.2016 г. глубина скважины составляет 25 м, дебет – 1 м3/ч.

Согласно сведениям, полученным из Севзапнедра от 19.07.2019 г. № 01-13-16/3705 и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области вх.К-04-1240/2019-6-0 от 7 августа 2019 года лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод на территории коттеджного поселка «Павловские Дачи» ООО «Питержилстой» не выдавались.

При этом, из полученных в ходе производства по делу данных (письмо ФБУ «ТФГИ по Северо-Западному федеральному округу» от 12 сентября 2019 г., письмо ООО «<данные изъяты>» от 18 ноября 2019 года) усматривается, что при бурении на земельном участке с кадастровым номером № был вскрыт Ордовикский водоносный горизонт, используемый для централизованного водоснабжения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее пользование недрами без лицензии на пользование недрами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Питержилстрой» в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О рассмотрении дела ООО «Питержилстрой» было извещено надлежащим образом посредством направления по месту нахождения общества определения о месте и времени рассмотрения дела почтовым отправлением, которое было возвращено отправителю 7 ноября 2019 года в связи с истечением срока хранения. При этом наименование общества в определении указано верно (л.д.157-162).

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости представленных по делу доказательств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителя председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного надзора в сфере природопользования от 20 ноября 2019 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питержилстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Питержилстрой» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции