Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее - ООО «Стройстандарт») Ефимова П.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 г. директор ООО «Стройстандарт» Ефимов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи Ефимов П.В. подал жалобу в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастраков А.В., направивший дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г., просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Директор ООО «Стройстандарт» Ефимов П.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 этого Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО «Стройстандарт» Ефимова П.В. к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 13 апреля 2021 г. между МОУ «Нурумбальская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) и ООО «Стройстандарт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1/2021 на капитальный ремонт учебного здания структурного подразделения МОУ «Нурумбальская средняя общеобразовательная школа» (Объект) по адресу: 425141, Республика Марий Эл, Моркинский район, с. Петровское, ул. Пушкина, д. 19, со сроком исполнения не позднее 20 августа 2021 г. и ценой 4 979 996 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на Объекте в соответствии с локально сметным расчетом, техническим заданием. Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 7 муниципального контракта производится после полного окончания работ и подписания комиссией акта приемки Объекта в эксплуатацию.

В установленный муниципальным контрактом срок работы по капитальному ремонту Объекта Подрядчик не исполнил. Стоимость неисполненных обязательств к сроку исполнения, предусмотренных контрактом, составила 4 979 996 руб. 84 коп.

Вместе с тем мировым судьей установлено, что обязательства по муниципальному контракту Подрядчиком не исполнены на 4%, что от общей цены контракта (4 979 996 руб. 84 коп.) составляет 199 199 руб. 87 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ Подрядчик исполнил работы по контракту 30 сентября 2021 г.

По информации директора МОУ «Нурумбальская средняя общеобразовательная школа» в связи с не завершением капитального ремонта структурного подразделения МОУ «Нурумбальская средняя общеобразовательная школа» согласно приказу № 85 от 30 августа 2021 г. учебные дни 1, 2, 3 сентября были компенсированы за счет каникул. В связи с не высыханием половой краски в школе с 6 по 9 сентября 2021 г. учебный процесс перенесли в здание филиала МБУК «Моркинская ЦКС».

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства об образовании и о контрактной системе, проведенной прокуратурой Моркинского района Республики Марий Эл 2 сентября 2021 г., в ходе осуществления надзорных мероприятий.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 15 ноября 2021 г. специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Абдуллаевой Ю.А. в отношении директора ООО «Стройстандарт» Ефимова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сопроводительному письму заместителя руководителя - начальника отдела УФАС по Республике Марий Эл Бастракова А.В. существенность вреда выразилась в возникновении препятствия в работе учреждения, основными функциями которой является обучение и воспитание учеников, обеспечение охраны их жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 22 Порядка, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 22.03.2021 № 115, учебный год в образовательных организациях, которые реализуют образовательные программы общего (начального, основного, среднего) образования, начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы.

Мировым судьей установлено, что просрочка исполнения муниципального контракта Подрядчиком, привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не повлекшие уголовной ответственности, выразившаяся в нарушении работы образовательной организации.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что у ООО «Стройстаидарт» отсутствовала возможность для исполнения условий контракта, поскольку в процессе выполнения работ было установлено, что предусмотренные контрактом работы невозможно было выполнить надлежащим образом без проведения ряда дополнительных работ, мероприятий и согласований, требующих, в том числе, внесение изменений в техническую документацию.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деянии директора ООО «Стройстандарт» Ефимова П.В. состава административного правонарушения.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного муниципальный контракт № 1/2021 срок начала выполнения работ с 1 июня 2021 г., срок окончания выполнения работ в течение 60 дней, но не позднее 20 августа 2021 г., сроки и размеры оплаты выполненных строительномонтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены пунктом 7.6. муниципального контракта № 1/2021 - в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 по мере поступления средств на финансирование данного Объекта, включая устранение выявленных в процессе приемки работ недостатков, авансирование не предусмотрено. Следовательно, по условиям контракта срок окончания работ истекал 20 августа 2021 г., однако, к указанному сроку работы завершены не были.

Из материалов дела следует, что фактически работы по контракту выполнены ООО «Стройстандарт» лишь 30 сентября 2021 г. (спустя 40 дней) и приняты заказчиком 6 октября 2021 г.

Общество было ознакомлено со сметными расчетами до заключения контракта при объявлении открытой, конкурсной закупки № 0308300015421000001 от 23 марта 2021 г. и как профессиональный участник государственных и муниципальных закупок знал, каким образом сформирована стоимость объекта с учетом значимости объекта, и эти обстоятельства Подрядчику были известны до заключения контракта.

Между тем, до истечения срока выполнения работ по контракту, Заказчик согласие на увеличение стоимости контракта не давал и дополнительное соглашение не заключал, ссылаясь на положения Закона о контрактной системе и аукционной документации, не предусматривающие изменения существенных условий контракта.

Дополнительное соглашение к названному контракту срок выполнения работ не продлевался.

Дополнительное соглашение, по условиям которого цена контракта была увеличена до 5 470 768 руб. 84 коп., заключено 9 сентября 2021 г., тогда как срок исполнения обязательств истек 20 августа 2021 г.

Указанным обстоятельствам, а также тому, что обществом не предпринято достаточных мер к выполнению работ в срок, установленный контрактом, судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, который в настоящее время не истек.

На основании изложенного, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройстандарт» Ефимова П.В., подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. удовлетворить.

Решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г., вынесенное в отношении директора ООО «Стройстандарт» Ефимова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Р.А. Набиев

Постановление18.07.2022