Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 июля 2021 года, определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.12.2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 июля 2021 года (№5-431/2021) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ИП ФИО1), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.12.2021 года исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 года, резолютивная часть постановления дополнена указанием следующего содержания: «Изъятую табачную продукцию в соответствии с протоколами изъятия документов, предметов и материалов в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.07.2020 года - вернуть по принадлежности».

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. выражает несогласие с постановлением и определением мирового судьи, просит отменить определение об исправлении описки от 27.12.2021 года, ввиду его незаконности, а также изменить постановление в части распоряжения изъятой продукцией табачной продукции, приняв решение о её уничтожении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия протеста, и которая получена адресатом 14.06.2022 года, отзыв на протест в суд не представил.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с протестом 31 мая 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств) оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом – специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Центрального Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 21.01.2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, из которого следует, 08.07.2020 года в 15 часов 40 минут при обследовании помещения, находящегося по адресу: используемого ИП ФИО1, установлено, что ФИО1 осуществляется реализация и хранение табачной продукции с нарушением требований, а именно: на потребительских упаковках табачной продукции для кальянов отсутствовали маркировка на русском языке и акцизные марки РФ. При этом изъята табачная продукция без специальной маркировки в ассортименте, упакованная в потребительские упаковки по 50 гр. (торговая марка SERBETLI - 15680 пачек); табачная продукция в ассортименте, упакованная в потребительские упаковки по 1000 гр. (торговая марка ADALIA - 12 банок), общий вес продукции составил 796 кг.

Также 08.07.2020 года в 21 час 46 минут при обследовании помещения, находящегося по адресу: , используемого ИП ФИО1, установлено, что ФИО1 осуществляется реализация и хранение в табачной продукции с нарушением требований, а именно: на потребительских упаковках табачной продукции для кальянов отсутствовали маркировка на русском языке и акцизные марки РФ. Изъята табачная продукция без специальной маркировки в ассортименте, упакованная в потребительские упаковки по 50 гр. (торговая марка ALSAHA - 13330 пачек, ADALYA - 5220 пачек, JIBIAR - 157 пачек, NAKHLIA - 30 пачек, SMART NOW - 90 пачек, AIKAUR - 10 пачек, FASIL - 110 пачек, SERBETLI - 600 пачек); табачная продукция в ассортименте, упакованная в потребительские банки по 250 гр. (JIBIAR - 135 банок), табачная продукция в ассортименте, упакованная в потребительские банки по 1000 гр. (ADALYA - 2 банки), табачная продукция в ассортименте, упакованная в пакеты по 100 гр. (JIBIAR - 8 пакетов), общий вес продукции составил 1042 кг 750 гр.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводам о том, что допустимых, достоверных, и в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ИП ФИО1 вменённого административного правонарушения, в дело не представлено. Свои суждения мировой судья основывал на том, что, административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за реализацию табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при этом факт реализации табачной продукции не установлен.

На основании данных выводов мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировым судьей по собственной инициативе определением от 27.12.2021 года исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 года и резолютивная часть постановления дополнена указанием следующего содержания: «Изъятую табачную продукцию в соответствии с протоколами изъятия документов, предметов и материалов в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.07.2020 года - вернуть по принадлежности».

Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении дела и в последующем при вынесении определения об исправлении описки не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Факт хранения ИП ФИО1 табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками был установлен при рассмотрении дела.

Таким образом, мировым судьей дана неверная правая квалификация действиям ИП ФИО1, без учета установленных по делу обстоятельств, и постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В части проверки законности определения мирового судьи об исправлении описки прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление допущенных в постановлении, определении описки, опечатки и арифметической ошибки допускается без изменения содержания постановления, определения.

Дополнение резолютивной части постановления от 05.07.2021 года по настоящему делу об административном правонарушении текстом, изложенным в определении от 27.12.2021 года, не является исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки, а представляет собой процессуальное решение о распоряжении предметом административного правонарушения (определении его юридической судьбы), и меняет существо постановления, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.12.2021 подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из материалов дела следует, что изъятая у ИП ФИО1 табачная продукция не имела федеральной специальной марки, то есть находилась в незаконном обороте.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя пресечение случаев незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией и привлечение к ответственности, в том числе конфискацию контрафактных, незаконно перемещенных табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза, оборудования, на котором были произведены контрафактные табачные изделия или никотинсодержащая продукция, их уничтожение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких данных вышеперечисленная табачная продукция, изъятая по настоящему делу, находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Уничтожить в установленном порядке изъятую по настоящему делу табачную продукцию:

упакованную в потребительские упаковки по 50 гр. - торговая марка SERBETLI - 15680 пачек;

упакованную в потребительские упаковки по 1000 гр. - торговая марка ADALIA-12 банок;

упакованную в потребительские упаковки по 50 гр. - торговые марки ALSAHA - 13330 пачек, ADALYA - 5220 пачек, JIBIAR - 157 пачек, NAKHLIA - 30 пачек, SMART NOW - 90 пачек, AIKAUR - 10 пачек, FASIL - 110 пачек, SERBETLI - 600 пачек;

упакованную в потребительские банки по 250 гр. – торговая марка JIBIAR-135 банок;

упакованную в потребительские банки по 1000 гр. – торговая марка ADALYA-2 банки;

упакованную в пакеты по 100 гр. – торговая марка JIBIAR-8 пакетов.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.12.2021 года об исправлении описки отменить.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.