Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «КБ Луч» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «КБ Луч» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 марта 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся решением и просит прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела, на запрос Рыбинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении возможности ознакомления с техническим заданием по государственному контракту, заключенному акционерным обществом «КБ Луч» с Министерством обороны Российской Федерации, обществом направлен ответ за подписью исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 о фактическом отказе в предоставлении требуемой документации ввиду необходимости соблюдения государственной тайны.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на то, что ознакомление с документами по названному государственному контракту могло быть только с разрешения руководства Министерства обороны Российской Федерации. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что исполняющим обязанности генерального директора юридического лица предприняты все меры к исполнению требования прокуратуры.

Проверяя законность постановления мирового судьи, судья Рыбинского городского суда Ярославской области нашел названный выше вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В судебном решении указано, в частности, что мировым судьей не в достаточной степени произведена правовая оценка порядка ознакомления должностных лиц прокуратуры на соответствие Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», что фактически свидетельствует о преждевременности выводов мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При этом оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса, а также выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 марта 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «КБ Луч» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья