Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2020 года и решение судьи Курского областного суда от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 22 мая 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО2 жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил дорожного движения на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 13 июня 2019 года в 5 часов 40 минут в районе <адрес> он, управляя грузовым транспортным средством марки «Исузу», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой более 2,5 т., в нарушение п.9.4 Правил дорожного движения на дороге, имеющей три полосы, выехал на крайнюю левую полосу движения, по которой двигался автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником – адвокатом Лозовым М.П., действующим в интересах ФИО1, в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей областного суда постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

С таким решением судьи областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению не только нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, но и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в настоящей жалобе ФИО2 последовательно отрицался факт причинения вреда здоровью ФИО4 вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2019 года и схеме к нему на указанном участке дороги четыре полосы движения. Расстояние от левого края проезжей части до прямолинейного следа торможения автомобиля марки «Лада Калина» составляет 5 м. Четвертая полоса дороги (разгонная полоса) заканчивается напротив автобусной остановки, следы заноса автомобиля марки «Лада Калина» начинаются после ее окончания.

В письменных объяснениях от 13 июня 2019 года ФИО4 указывал о том, что автомобиль марки «Лада Калина» под его управлением двигался по крайней левой полосе, впереди него двигались два транспортных средства, одно из которых, находившееся в средней полосе, начало перестраиваться в его полосу. В связи с этим ФИО4 принял меры к торможению, его автомобиль занесло с последующим опрокидыванием.

В письменных возражениях на жалобу защитника Лозового М.П. ФИО4 указал о том, что автомобиль под его управлением двигался по третьей полосе. Неожиданно для него водитель транспортного средства марки «Исузу» выехал на его полосу движения. В связи с этим он начал тормозить и принял влево. Во время торможения правое переднее колесо автомобиля «Лада Калина» находилось на третьей полосе, а левое – на четвертой. Прямолинейный след торможения длинною 33,1 м., зафиксированный на схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, оставлен передним правым колесом автомобиля «Лада Калина».

К данным возражениям ФИО4 приложена соответствующая схема движения автомобилей.

Приведенным обстоятельствам в решении судьи областного суда надлежащая правовая оценка не дана.

В данном случае достаточных допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что перед совершением маневра водителем ФИО2 автомобиль под управлением ФИО4 двигался в третьей полосе дороги, материалы дела не содержат.

Показания ФИО4 об этом, не подтвержденные объективными доказательствами, не могут быть признаны достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, приводя доводы об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда ФИО4, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью выяснения механизма дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что по данному делу об административном правонарушении не проводилась автотехническая экспертиза с целью определения механизма дорожно-транспортного происшествия в отсутствие очевидцев происшедшего, не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьями выводы и исход дела, решение судьи Курского областного суда от 22 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Курский областной суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Курского областного суда от 22 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Курский областной суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Поддымов