Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Рыжко О.В. на основании ордера адвоката Нагайцевой Е.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Рыжко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, Рыжко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2020 года, постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Рыжко О.В. на основании ордера адвоката Нагайцева Е.Е. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи (нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия), совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 28 Закона N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

К объектам историко-культурной экспертизы относится, в том числе документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия (статья 30 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Согласно, пункта 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009года №269 (далее Положение) при проведении экспертизы эксперт обязан:

а) соблюдать принципы проведения экспертизы, установленные статьей 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

б) обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов;

в) самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции;

г) обеспечивать конфиденциальность полученной при проведении экспертизы информации;

д) соблюдать установленные сроки и порядок проведения экспертизы;

е) информировать экспертную комиссию и соответствующий орган охраны объектов культурного наследия о случаях воздействия на экспертов в целях оказания влияния на результаты экспертизы (далее Положение).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 19 Положения заключение экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются, в том числе вывод экспертизы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Положения;

Подпунктом «в» пункта 20 Положения установлено, что в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы о возможности (положительное заключение) или невозможности (отрицательное заключение) обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ.

Из представленных материалов видно, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №759-р «Ансамбль усадебной застройки участка улицы Волхонки, вторая половина ХVII-ХIХ века» отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых, осуществляются Минкультуры России.

В период с 20 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года экспертом ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» Рыжко О.В. составлен акт государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности Ансамбля при разработке проектной документации по объекту: «<адрес> под музейно - административные здания» от 10 октября 2019года.

15ноября2019 г. в адрес Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее Управление) поступило поручение Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России (далее - Департамент) № 18075- 12-02, содержащее заявление ГМИИ им. А.С. Пушкина от 14.11.2019 № 736-УКС о согласовании раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадебной застройки участка улицы Волхонки, вторая половина XVII-XIX века», в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ.

При анализе Управлением вышеуказанного раздела проектной документации установлено, что Рыжко О.В. при проведении государственной историко-культурной экспертизы Раздела проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля не соблюдены принципы проведения историко-культурной экспертизы, установленные статьей 29 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, а также требования, установленные пунктом 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

Приказом Минкультуры России от 06.06.2019 г. № 724 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадебной застройки участка улицы Волхонки», вторая половина XVII - XIX века, расположенного по адресу: <...>, д. 8 - 10/2, стр. 8, д. 10» (далее - приказ Минкультуры России от 06.06.2019 г. № 724) установлены границы территории Ансамбля, а также требования режима использования территории Ансамбля, в соответствии с которым запрещено создание разрушающих вибрационных нагрузок динамическим воздействием на грунты в зоне их взаимодействия с объектами культурного наследия, входящими в состав Ансамбля (п. 3.9).В Разделе проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля (8. Оценка влияния работ по комплексной реконструкции, реставрации и приспособлению зданий бывшей городской усадьбы XVTII-XIX вв. под музейно-административные здания по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 8, строения 7,8,9,10,11 на существующую застройку и сооружения метрополитена) указано, что «при отдельных видах работ могут возникнуть значительные вибродинамические воздействия на существующие подземные коммуникации. В связи с этим в процессе строительства необходимо минимизировать влияние машин и механизмов на существующие здания и сооружения окружающей застройки. Расчетом не учтены: технологические осадки от устройства ограждения котлована, отклонения от технологии работ, динамические воздействия от строительных машин и механизмов, возможный аварийный подъем уровня воды и прочие непрогнозируемые обстоятельства».

Также в Разделе проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля (8. Оценка влияния работ по комплексной реконструкции, реставрации и приспособлению зданий бывшей городской усадьбы XVIII-XIX вв. под музейно-административные здания по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 8, строения 7,8,9,10,11 на существующую застройку и сооружения метрополитена) указано, что «при устройстве котлована в естественных откосах, а также при использовании ограждения из стальных элементов с креплением из стальных труб, предварительная зона влияния изменяется в пределах от 1,68 м до 25,76 м и отсчитывается от ограждающей конструкции или верхней части откоса».

При анализе Управлением Раздела проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля, установлено, что в указанном разделе отсутствуют сведения о наличии или отсутствии вибрационных нагрузок, в частности, при откопе котлована, и соблюдения режима территории Ансамбля, установленного приказом Минкультуры России от 06.06.2019 г. № 724, что не позволяет сделать вывод о том, что планируемые работы не нарушат сохранности Ансамбля, требований безопасности в отношении Ансамбля, а также требований, установленных приказом Минкультуры России от 06.06.2019 г. № 724.

Вместе с тем, в Акте ГИКЭ от 10.10.2019 г. экспертом Рыжко О.В. при проведении государственной историко-культурной экспертизы Раздела проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля, данному обстоятельству оценка не дана, в нарушение принципов презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия, установленных статьей 29 Федерального закона от 25 июня 2002 года№73ФЗ.

Также в Разделе проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля (10. Общие выводы) указано, что «проведение планируемых работ по проектированию подземного музейного комплекса на базе обнаруженных остатков фундамента храма ФИО1 по адресу: Москва, Кремль, двор корпуса 14 (Б-В) на территории объекта культурного наследия федерального значения «Московский Кремль - ансамбль памятников архитектуры XV - XVI, XVII, XVII, XIX вв.» предусмотрено в рамках деятельности по реконструкции, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Кроме того, Разделе проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля (10. Общие выводы) указано, что негативного влияния на объект культурного наследия федерального значения Московский Кремль - ансамбль памятников архитектуры XV - XVI, XVII, XVII, XIX вв.» проведение работ не оказывает, никаких дополнительных мероприятий не

требуется.

Таким образом, вывод Раздела проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля по оценке воздействия проводимых работ сделан разработчиками проекта в отношении иного объекта культурного наследия. Следовательно, выводы об оценке воздействия проводимых работ на Ансамбль в указанном разделе отсутствует.

Вместе с тем, факт указания в Разделе об обеспечении сохранности Ансамбля выводов в отношении иного объекта культурного наследия экспертом Рыжко О.В. в Акте ГИКЭ от 10.10.2019 г. не отражен, что является нарушением принципа достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу, установленного Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3.

Также при анализе Управлением Раздела проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля, установлено, что в указанном разделе отсутствует однозначная оценка отсутствия или наличия влияния реализуемых проектных решений на сохранность объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав Ансамбля.

Данное обстоятельство также не отражено экспертом Рыжко О.В. при составлении Акта ГИКЭ от 10.10.2019, что является нарушением принципа научной обоснованности, объективности и законности, принципа достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу.

Кроме того, в Разделе проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля отсутствует исчерпывающий перечень мер обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав Ансамбля.

Экспертом Рыжко О.В. данное обстоятельство в Акте ГИКЭ от 10.10.2019 г. не отражено, факт отсутствия исчерпывающего перечня мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав Ансамбля - проигнорирован.

В акте ГИКЭ от 10.10.2019 г. содержатся выводы, не соответствующие формулировке пп. «в» п. 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, что нарушает требования пп. «н» п. 19 Положения об экспертизе, согласно которому в акте экспертизы указывается вывод в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 20 указанного Положения об экспертизе. Следовательно, в Акте ГИКЭ от 10.10.2019 г., в нарушение п. 17 Положения отсутствуют выводы, соответствующие пп. «в» и. 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом Минкультуры России от 26 апреля 2018года №580, поручением Департамента от 5 декабря 2019года №19238-12-02, копией письма Департамента от 5 декабря 2019года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Рыжко О.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии эксперта Рыжко О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства примененного при рассмотрения дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рыжко О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рыжко О.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Рыжко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рыжко О.В. на основании ордера адвоката Нагайцевой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-