Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Аристократ» Жаборовского Антона Сергеевича на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 декабря 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Аристократ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года, ООО «Аристократ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Аристократ» Жаборовский А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с частью 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

После помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры такие транспортные средства международной перевозки используются на таможенной территории Союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой и положения настоящей главы к ним не применяются.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство TOYOTA MARK X, государственный номер <данные изъяты><данные изъяты>, временно ввезено через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни по таможенной декларации на транспортное средство (далее по тексту также - ТД ТС) регистрационный номер <данные изъяты>, спецэтикета на обратной стороне декларации <данные изъяты>, в статусе транспортного средства международной перевозки – 19 мая 2019 года, где установлен срок временного ввоза до 16 июня 2019 года. Лицом, осуществляющим перевозку, указанного транспортного средства в соответствии с указанной ТД ТС является ООО «Аристократ», целью ввоза указано «Для завершения международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа на таможенной территории», а <данные изъяты> является лицом, ответственным за использование транспортного средства – водителем, что трудовым договором № 23 от 30 апреля 2019 года, командировочным удостоверением № 134 от 19 мая 2019 года, путевым листом № 0134 от 19 мая 2019 года.

Таким образом, у ООО «Аристократ», зарегистрированного на территории Республики Абхазия и заявившего временный ввоз данного транспортного средства до 16 июня 2019 года, возникла обязанность по вывозу данного транспортного средства до 16 июня 2019 года, либо по помещению данного транспортного средства под таможенные процедуры с использованием таможенной декларации до истечения установленного срока временного ввоза ТС МП.

Однако, 29 октября 2019 года примерно в 10 часов 50 минут на 124 км автодороги Курган - Тюмень, сотрудниками ГИБДД остановлен легковой автомобиль марки TOYOTA MARK X, государственный номер <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ООО «Аристократ», под управлением водителя - гражданина <данные изъяты>

29 ноября 2020 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Тюменской таможни был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аристократ», согласно которому 29 октября 2019 года около 10:50 часов на 124 км а/д Курган - Тюмень установлено, что ООО «Аристократ» не выполнил обязанность по помещению транспортного средства TOYOTA MARK X, государственный номер <данные изъяты><данные изъяты>, под таможенные процедуры с использованием таможенной декларации до истечения установленного срока временного ввоза транспортного средства международной перевозки (далее также - ТСМП), чем допустило нарушение пунктов 2, 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 1 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, совершенное ООО «Аристократ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аристократ» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Аристократ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное наказание назначено ООО «Аристократ» в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судьей районного суда защитник ООО «Аристократ», при надлежащем его извещении о дате, времени и месте слушания дела участия не принимал, при пересмотре дела судьей областного суда ООО «Аристократ», при надлежащем извещении, воспользовалось юридической помощью защитника, который обосновывал позицию общества по делу, в реализации своих процессуальных прав ООО «Аристократ» не было ограничено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о том, что истечение срока временного ввоза транспортного средства международной перевозки само по себе не отнесены к событиям, влекущим необходимость изменить правовой режим временно ввезенного транспортного средства, то есть произвести его помещение под таможенную процедуру, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Ссылка в жалобе на ответ Евразийской экономической комиссии от 07 июля 2020 года № 18-355 в соответствии с которым истечение срока временного ввоза транспортного средства международной перевозки не влечет автоматически необходимости таможенного декларирования и помещения под таможенные процедуры, не влечет отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергает.

Решение Коллегии Комиссии от 07.11.2017 № 140 «О некоторых вопросах совершения таможенных операций в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортных средств международной перевозки» определяет, в частности, порядок продления срока нахождения на таможенной территории Союза временно ввезенного транспортного средства международной перевозки.

Нормы указанного порядка (абзац второй пункта 2) предусматривают возможность продления срока нахождения после его истечения по запросу перевозчика, или лица, во владение которого такое транспортное средство передано в соответствии с абзацами вторым - четвертым подпункта 2 пункта 4 статьи 275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или иного заинтересованного лица, не исключая привлечение к административной ответственности (в случае наличия соответствующих санкций в национальном законодательстве государства - члена Союза). При этом после продления срока нахождения транспортное средство продолжает рассматриваться как временно ввезенное транспортное средство международной перевозки (если не нарушены условия его нахождения и использования на таможенной территории Союза, определенные статьей 275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В свою очередь пункт 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза устанавливает возможные варианты действий с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки: обратный вывоз или помещение под таможенные процедуры. Соответственно выбор приемлемого варианта осуществляет сам перевозчик исходя из конкретной ситуации.

Между тем, после истечения срока нахождения транспортного средства международной перевозки TOYOTA MARK X, государственный номер <данные изъяты>, ООО «Аристократ» мер к продлению срока нахождения транспортного средства международной перевозки на таможенной территории Союза после его истечения 16 июня 2019 года, не приняло. При таких обстоятельствах, транспортное средство TOYOTA MARK X, государственный номер <данные изъяты> после указанной даты не может рассматриваться как временно ввезенное транспортное средство международной перевозки, в связи с чем подлежало обратному вывозу либо помещению под таможенные процедуры.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 декабря 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Аристократ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Аристократ» Жаборовского Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина