Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от 25 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от 25 сентября 2019 года (№5-1245/2019), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 03 декабря 2019 года (№12-2028/2019), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие постановлением мирового судьи и просит его отменить.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, в том числе вынесенное по делу решение судьи районного суда, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 02 сентября 2019 года консультантом отдела объектов на контроле Инспекции государственного строительного надзора Пермского края был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО1 не исполнены в срок до 01 июля 2019 года требования предписания №1-7-2019 от 01.04.2019 года, выданного по результатам проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением при пересмотре дела по жалобе ФИО1 согласился судья районного суда. При этом, проверяя доводы ФИО1 о незаконности и неисполнимости выданного предписания, судья районного суда ограничился лишь указанием на то, что они связаны с неверным толковании заявителем норм права, обосновав мотивы принятого решения также тем, что предписание №1-7-2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства на дату рассмотрения жалобы незаконным не признано.

Вместе с тем указанные выводы не учитывают следующего.

С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный строительный надзор, в рамках рассмотрения дела подлежит исследованию вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, несмотря на соответствующие доводы поданной в районный суд жалобы ФИО1, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного ФИО1 предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение жалобы в Ленинский районный суд города Перми.

При новом рассмотрении дела судье следует тщательно проверить доводы, приводимые ФИО1, исследовать вопрос о законности и исполнимости предписания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 03 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Перми.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова