Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Остапович Н.В. – Таранина А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника департамента – начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30 июня 2021 года, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 10 ноября 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Остапович Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника департамента – начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 10 ноября 2021 года и решением судьи Калининградского областного суда от 1 февраля 2022 года, Остапович Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Таранин А.А. просит вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан од одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 2 июля 2020 года из комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области поступили материалы по обращению Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по факту загрязнения территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам в г. Калининграде, сточными водами, поступающими из стационарных сборников жидких бытовых отходов, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома в г. Калининграде (в последующем поступили жалобы граждан, проживающих в многоквартирном в г. Калининграде о загрязнении территории земельного участка с кадастровым номером № жидкими бытовыми отходами (далее ЖБО).

В этой связи, 23 июля 2020 года в период времени с 11:50 до 12:30 должностным лицом Министерства проведен осмотр придомовой территории МКД в г. Калининграде - земельного участка с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено наличие на придомовой территории названного МКД двух стационарных сборников жидких бытовых отходов (выгребных ям), полностью заполненных ЖБО. На земельном участке с кадастровым номером № обнаружена сточная канава, наполненная жидкими бытовыми отходами, наличие которых установлено по характерным органолептическим свойствам таких отходов, которые находятся непосредственно на почве. Земельный участок с кадастровым номером № (разрешенное использование - обслуживание автотранспорта (под стоянку поликлиники № 2 и хосписа) непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, который является придомовой территорией многоквартирного в г. Калининграде, часть окон которого расположена со стороны сточной канавы.

24 июня 2021 года был произведен дополнительный осмотр вышеназванных земельных участков с привлечением специалистов ГП КО «Водоканал» и установлен факт сброса жидких бытовых отходов на почву, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ходе дополнительного осмотра было установлено, что выгребная яма, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся придомовой территории в , заполнена жидкими бытовыми отходами. Данная выгребная яма имеет связь посредством трубы со второй выгребной ямой, расположенной рядом с названным многоквартирным домом, которая на момент осмотра также заполнена жидкими бытовыми отходами. При осуществлении специалистом ГП КО «Водоканал» откачки жидких бытовых отходов, при помощи специального технического средства, из первой выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, выявлено, что уровень жидких бытовых отходов во второй выгребной яме и в сточной канаве уменьшился (выгребные ямы соединены трубой). Установлено, что в канаву, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером № выходит труба, со стороны придомовой территории от выгребных ям, которая полностью покрыта ЖБО. Труба имеет ровное окончание без зазубрин и иных признаков слома и далее на протяжении канавы не продолжается.

Таким образом, установлено, сто сброс ЖБО поступает из выгребных ям, расположенных на придомовой территории г. Калининграда на почву земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что многоквартирный , расположенный по в г. Калининграде, год постройки до 1945 года, состоит из восьми квартир, и находится в непосредственном управлении собственников этих квартир, что подтверждается сведениями с интернет-портала ГИС ЖКХ.

По сообщению администрации ГО «Город Калининград» многоквартирный , расположенный по в г. Калининграде, к имеющейся централизованной сети хозяйственно-бытовой канализации не подключен. Канализация устроена собственниками многоквартирного дома, на цифровом дежурном плане города не отображена, и муниципальными учреждениями не обслуживается. Собственником названном многоквартирном доме, является Остапович Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила), имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

Должностным лицом и судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что поскольку управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками, то именно на собственников, действующим законодательством возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства об окружающей среде. Остапович Н.В. как собственник жилого помещения, расположенного в в г. Калининграде, наряду с собственниками иных жилых помещений данного жилого дома является лицом, в чьем непосредственном управлении находится имущество, в целях сохранности, работоспособности имущества, исключения случаев причинения вреда окружающей среде и обеспечении экологической безопасности, должна принимать все необходимые меры, в том числе заключение договоров на обслуживание выгребных ям.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Остапович Н.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В постановлении заместителя начальника департамента - начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30.06.2021 N 687/2020 по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалоб на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Остапович Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Остапович Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Остапович Н.В. в пределах санкции частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника департамента – начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30 июня 2021 года, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 10 ноября 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Остапович Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Остапович Н.В. – Таранина А.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В.Рябинин