Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Леонтьева Ивана Олеговича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29 января 2018г., вынесенное в отношении Леонтьева Ивана Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29 января 2018г. Леонтьев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене судебного постановления, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 11 января 2018г. в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый ФИО1 кричал, высказывал с места реплики, на требования судьи прекратить нарушение порядка судебного заседания не реагировал.

С выводами мирового судьи нет оснований согласиться.

Привлекая ФИО1 К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи районного суда допущены ФИО1 в суде в ходе рассмотрения уголовного дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании и предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст. ст. 117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами УПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим уголовное дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29 января 2018г. отменить.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Судья /подпись/ С.Н. Булычева