Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 8 июля 2019 года и определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 8 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде конфискации предметов административного правонарушения – корпусов магазинов к карабину охотничьему гладкоствольному <данные изъяты> 12 калибра в количестве 30 штук.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи районного суда, а также просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, судья Волжского городского суда Волгоградской области сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 12 августа 2019 года, о чем свидетельствует его расписка в получении (т. 1 л.д. 238).

Вместе с тем, судья районного суда, выполняя требование поименованного Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, истребовал у мирового судьи сведения о направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно представленным мировым судьей документам, копия постановления по делу 25 июля 2019 года заказным письмом с простым уведомлением направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 16). Корреспонденции присвоен штриховой почтовый идентификатор 80084837719249. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (и данным внутрироссийского почтового идентификатора), копия судебного постановления вручена ФИО1 2 августа 2019 года (т. 2 л.д. 14).

При таких обстоятельствах, последним днем десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи являлось 12 августа 2019 года.

Однако жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Волжский городской суд (через мирового судью) 20 августа 2019 года. То есть, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Таким образом, определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года правомерно возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Волжского городского суда не имеется.

В той части, в которой ФИО1 просит о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 8 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности, на основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года, составленного должностным лицом Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы, 8 августа 2018 года около 15 часов 04 минут при таможенном контроле международных почтовых отправлений из России, государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропот Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни обращено внимание на международное почтовое отправление № EE001908260RU, перемещаемое из России в США, отправитель ФИО1, получатель <данные изъяты>. В результате таможенного досмотра международного почтового отправления установлено, что его содержимое представляет собой части, сходные с гражданским или служебным оружием, а именно корпусами магазинов под охотничьи патроны из пластика черного цвета с маркировкой «ИЖМАШ» в количестве 30 штук.

Согласно информации, указанной на почтовом ярлыке, используемом в качестве декларации на товар, в графе «описание вложения» товар задекларирован как «plastic conteiners».

В рамках таможенного контроля по делу назначена таможенная экспертиза в отношении указанных товаров.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 17 сентября 2018 года № 12411010/0028173, представленные на экспертизу корпуса магазинов к карабину охотничьему гладкоствольному <данные изъяты> 12 калибра, общим количеством тридцать штук, к категории основных частей огнестрельного оружия не относятся.

Корпуса магазинов к карабину охотничьему гладкоствольному <данные изъяты> 12 калибра являются составными частями коробчатых магазинов.

Проведенной по делу дополнительной экспертизой от 14 декабря 2018 года, выполненной ЗАО «Центр оценки и экспертизы» установлена рыночная стоимость представленных на исследование товаров на территории России по состоянию на 8 августа 2018 года, составившая 32 040 рублей.

Выпуск товаров не производился. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С 1 января 2018 года на территории России действует Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, принятый 11 апреля 2017 года главами государств - членов Евразийского экономического союза - Российской Федерации, Республики Беларусь. Республики Армения. Республики Казахстан, Кыргызской Республики.

На основании пункта 1 статьи 9 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами является любое движимое имущество.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, что предусмотрено пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза международных почтовых отправлений и пересылаемых в них товаров установлены главой 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 281 ТК ЕАЭС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, не подлежащих пересылке в международных почтовых отправлениях, перечень которых определяется Евразийской экономической комиссией.

Любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия к пересылке в международных почтовых отправлениях запрещены в силу пункта 1 «Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях».

Экспертом экспертно-криминалистической службы г. Москвы в заключении № 12411010/0028173 (т. 1 л.д. 112-116) сказано, что конструктивные особенности, материал изготовления и размерные характеристики предметов, перемещавшихся ФИО1 в международном почтовом отправлении, являются корпусами магазинов к карабину охотничьему гладкоствольному <данные изъяты> 12 калибра, а также иным моделям оружия, разработанного на его базе. Основания усомниться в исследовательской части и выводах данного заключения отсутствуют.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции считает указанные предметы составными частями огнестрельного оружия, которые наряду с основными частями оружия и патронами к нему (их частями) запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях. В связи с чем, довод ФИО1 о недоказанности того обстоятельства, что пересылаемые им в международном почтовом отправлении предметы, являются основными или составными частями оружия, является несостоятельным.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, при вывозе товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения.

Факт совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года и постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 8 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько