Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного поста в городе Беломорске Республики Карелия Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 07.05.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2019), решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2019, решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 21.08.2019, состоявшиеся в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного поста в городе Беломорске Республики Карелия Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 07.05.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2019), оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2019, решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 21.08.2019, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО1 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при оформлении процессуальных документов сотрудниками административного органа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Из абзаца четвертого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу норм, содержащихся в пункте 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее - Правила рыболовства), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. Запрещается применение мереж и заколов с расстоянием между ними менее 100 м (пункт 33 Правил).

Капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство, а также лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих традиционное рыболовство без предоставления в пользование рыболовного (рыбопромыслового) участка), должны иметь на борту судна, на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения, промысловый журнал (пункт 11 Правил рыболовства).

Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 №375, вступающим в силу с 01.01.2017, утверждена форма промыслового журнала.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 30.04.2019 в период с 09:20 по 12:30 в акватории Белого моря в Колежемской губе в районе острова Лопский, осуществлял промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № 782019010321 от 28.03.2019, с нарушением требований пунктов 11, 14.3, подпункта «г» пункта 33, а именно, в месте добычи (вылова) водных биологических ресурсов три орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов (типа сетная ловушка - мережа) не обозначены с помощью буев или опознавательных знаков с информацией о наименовании индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических ресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; крыло одной мережи привязано к кутку другой мережи, расстояние между ними составляло менее 100 м; на борту маломерного плавсредства Р21-76ШП обнаружены водные биологические ресурсы (корюшка азиатская зубастая) в объеме 3 кг, не внесенные в промысловый журнал; не имел на борту судна или при себе в месте добычи (вылова) подлинник разрешения на добычу водных биологических ресурсов и промысловый журнал (документы находились на берегу в автомобиле); в промысловом журнале на титульном листе, на листе №1 не были заполнены следующие графы: начало осуществления рыболовства; дата добычи (вылова) водных биологических ресурсов; номер операции; начало, наименование и окончание каждой операции; вес добытых (выловленных) водных биологических ресурсов; всего добыто (выловлено); информация о приемке, выгрузке или перегрузке уловов водных биологических ресурсов; добыто (выловлено) биоресурсов за сутки; улов водных биологических ресурсов с начала добычи; выгружено (перегружено) добытых (выловленных) водных биологических ресурсов; нахождение в месте добычи (вылова) водных биологических ресурсов; на листе № 2 записи отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного поста в городе Беломорске Республики Карелия Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 07.05.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2019), решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.06.2019, решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 21.08.2019, состоявшиеся в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции