Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2020 г. и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы о их незаконности, и просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 26 статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившейся в ненадлежащем использовании ФИО1 земельного участка на землях, не разграниченных по собственникам, находящихся в ведении администрации городского округа <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в ходе проверки установив, что вышеуказанные нарушения земельного законодательства не устранены, повторно выдал ФИО1 предписание № об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

За невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении указанных в нём нарушений земельного законодательства Российской Федерации, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 10 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе внеплановой проверки исполнения предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной должностным лицом указанного органа ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 повторно в течение года не исполнила предписание названного органа об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ), правоустанавливающие документы на упомянутый выше самовольно занятый земельный участок не оформила, продолжала его использовать. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ послужило основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указанного органа протокола об административном правонарушении и привлечения её постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 5 декабря 2019 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 повторно выдано предписание № об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившейся в ненадлежащем использовании ФИО1 земельного участка на землях, не разграниченных по собственникам, находящихся в ведении администрации городского округа <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> где расположены: кирпичный гараж, сарай, баня, теплица, плодовые деревья и кустарники, а именно оформить земельный участок в установленном земельном законодательством Российской Федерации порядке или освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе внеплановой проверки исполнения предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной должностным лицом указанного органа ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 повторно в течение года не исполнила предписание указанного органа об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ), правоустанавливающие документы на упомянутый выше самовольно занятый земельный участок не оформила, и не освободила его в установленный предписанием срок. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Факт повторного невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для выдачи ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, не изменились, ФИО1 не оформила правоустанавливающие документы на обсуждаемый земельный участок, и не освободила его в установленный данным предписанием срок.

Все доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Избранная мера административного наказания, с учетом снижения до 15 000 рублей, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2020 г. и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев