Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Исанбаевой <данные изъяты> на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года,

установил:

определением № 66-08-13/14-5088-2019 исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга <данные изъяты> от 28 марта 2019 года по заявлению Исанбаевой Р.М. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магнит С» отказано.

Не согласившись с данным определением потерпевшая Исанбаева Р.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2019 года (№12-1057/2019), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года (№72-1560/2019), производство по жалобе Исанбаевой Р.М. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Исанбаева Р.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить и принять новое решение. Также с жалобой Исанбаева Р.М. представила заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на судебные решения, правовых оснований, к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2019 года по делу № 12-1022/2019 по жалобе Исанбаевой Р.М. определение № 66-08-13/14-5088-2019 исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга <данные изъяты> от 28 марта 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 135). Решением судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2019 года (№72-1516/2019) названное решение судьи районного суда изменено путем исключения указания на истечение срока давности привлечения ООО «Магнит С» к административной ответственности, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Роспотребнадзора (л.д. 155-157).

Таким образом по данному делу установлено, что ранее Исанбаева Р.М. уже обращалась с жалобой на указанное выше определение № 66-08-13/14-5088-2019 от 28 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вопрос о его законности и обоснованности разрешен, с учетом чего правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичных по существу требований Исанбаевой Р.М. у судов не имелось, в связи с чем судьей районного суда после установления данных обстоятельств было принято обоснованное решение о прекращении производства по указанной жалобе.

Кроме того судья областного суда правомерно указал на то, что требования Исанбаевой Р.М. об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2019 года о направлении её жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, о признании незаконным ответа заместителя председателя Свердловского областного суда от 13 сентября 2019 года в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельному обжалованию и рассмотрению в рамках настоящего дела также не подлежат.

Указание в жалобе на нарушение судами положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, выразившееся в том, что поданное ею административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий должностного лица Роспотребнадзора не было рассмотрено в установленном порядке, основанием к отмене состоявшихся решений не является, поскольку судьями при рассмотрении заявления Исанбаевой Р.М. учтено, что ею в данном случае заявлены требования о признании незаконным определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ, которые рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежат, так как не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и содержанием поданного Исанбаевой Р.М<данные изъяты> заявления (л.д. 1-5) При этом судьей областного суда обоснованно указано на то, что оформление требований Исанбаевой Р.М. об отмене определения по делу об административном правонарушении в виде административного искового заявления изменения предусмотренного законом порядка их рассмотрения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Исанбаевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.