Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., изучив жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – ГУП РК «Крымавтотранс», предприятие) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю №082/04/7.32.3-873/2020 от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 22 сентября 2020 года, директор ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года вышеназванные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября года, ссылаясь на его незаконность.

ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, представил возражения, в которых просит оставить решение судьи Верховного Суда Республики Крым без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Основанием для привлечения директора ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 7 мая 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) опубликовано извещение № 31907852190 о конкурсе в электронной форме на оказание услуг по проведению кадастровых работ, 27 мая 2019 года директором ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 утверждена конкурсная документация на проведение конкурса в электронной форме на право заключения договора на «Оказание услуг по проведению кадастровых работ», однако порядок оценки, установленный в конкурсной документация, а именно пункт 17 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость», не отвечает принципам объективности, а также может привести к злоупотреблению со стороны заказчика, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном мнении членов комиссии, ввиду чего является ненадлежащим.

Указанное обстоятельство, по мнению должностного лица, не позволяет объективно выявить лучшие условия исполнения договора, что заведомо исключило возможность участия в закупке ООО «Параллель».

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника ФИО2 на указанное постановление, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы должностного лица обоснованными.

Отменяя состоявшиеся по делу акты и прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Республики Крым исходил из недоказанности обстоятельств, приведенных в постановлении должностного лица и неверной оценки судьей районного суда имеющихся в деле доказательств, указав на то, что административный орган не установил, являются ли приведенные заказчиком требования (критерии) выполнимыми, приведут ли предъявляемые требования к необоснованному ограничению участников закупки и повлияют ли на развитие конкуренции, не дал фактическую оценку использования заказчиком названных критериев допуска к участию в закупке, не оценил риски неисполнения договора, тогда как в закупочной документации ГУП РК «Крымавтотранс», в частности в пункте 17.2.1.1, определен порядок оценки по показателю «методология оценки работ», в который входят оценка показателей «геодезические работы» и «устранение препятствий», что позволяет судить о способности выполнить объем работ и разрешить споры с другими участниками кадастровых правоотношений в правовом поле и повлечет сокращение сроков исполнения предоставляемой услуги по кадастровым работам, при этом согласно пункту 17 конкурсной документации несоблюдение данного пункта участниками не является основанием отказа в участии в конкурсе.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Крым не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, приведенных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг, в частности, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года).

Названный Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

В пункте 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года).

Как следует из пункта 17.2.1.1 конкурсной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора на «Оказание услуг по проведению кадастровых работ», утвержденной 7 мая 2019 года, впоследствии 27 мая 2019 года директором ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2, в нем определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки по показателю «методология оценки работ», в который входят оценки показателей «геодезические работы» и «устранение препятствий» (л.д.95-102).

Приведенные должностным лицом Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю суждения свидетельствуют о несогласии антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, при этом, нормативно не обоснованы и, по существу, являются следствием усмотрения антимонопольного органа.

Вместе с тем, субъективное, не основанное на конкретных нормах права представление административного органа о возможных, по его мнению, иных критериях и порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, само по себе не указывает на нарушение заказчиком приведенных норм и не может с учетом целей Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ придавать другое истолкование таким нормам (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10 ноября 2021 года).

Вопреки доводам заявителя, решения арбитражного суда в данном случае не могут иметь преюдициального значения, поскольку арбитражными судами вопрос, касающийся незаконности решения и предписания антимонопольного органа, рассматривался с участием иных лиц, в отсутствие ФИО2, при этом ему отказано в восстановлении процессуального срока обжалования оспариваемых им актов.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии в действиях директора ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Крым допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося в отношении директора ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судьи Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Злотников В.Я. № 12-503/2020

судья Верховного Суда РК Агин В.В. № 21-1054/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-4145/2021, П16-215/2022