Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Сарибекян Ж.Н. на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г.Москвы от 14 сентября 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г.Москвы от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения – 7500 (семь тысяч пятьсот) долларов США и 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей РФ, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сарибекян Ж.Н. просит отменить названные судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 совершил не декларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 17 июня 2021 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 в расположенного по адресу: , при прохождении таможенного контроля проследовал через «зеленый» коридор, не задекларировав подлежащие таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в размере .

Факт недекларирования ФИО1 наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем обоснованно признанных судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, а также содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял; имеющиеся при нем денежные средства в названном выше размере были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как он пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля «зеленый коридор», что позволяет сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию. Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. При прохождении таможенного контроля не был лишен возможности ознакомиться с таможенными правилами.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

С учетом изложенного, ссылка заявителя о совершении вмененного административного правонарушения по неосторожности ввиду незнания порядка декларирования перевозимых денежных средств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково
г.Москвы от 14 сентября 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сарибекян Ж.Н. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья