Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 17 января 2022г, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 марта 2022г, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 17 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 марта 2022г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главный государственный инспектор Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 25.09.2021г в 12 час15 мин местного времени на р. Большая Бирюса в 84 км. вверх по течению от п. Сереброво в административных границах Тайшетского района Иркутской области находился ФИО2, с запрещенными орудиями лова- рыболовной сетью с белыми поплавками параметрами ячея 40х40, высота 1,5м, дина 20м, в количестве 1 шт, рыболовной сетью с поплавками из бересты трехстенная ряж 250х250мм,хвостик 20х20,. Высота 1 м, длина 20м,. в количестве 1 шт, находившиеся в носовой части надувного маломерного моторного судна с идентификационным номером (бортовым регистрационным номером) №, под тентом, в белом мешке, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, чем нарушил п. 15.5.4 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, составленном должностным лицом 25.09.2021г. При этом мировой судья отметил, что о дате и времени составления протокола ФИО2 в установленном порядке извещен не был. С указанными выводами согласился вышестоящий суд.

Выводы судебных инстанций законными признать нельзя, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, было обнаружено должностным лицом в ходе выполнения задания на патрулирование водных объектов рыбохозяйственного значения от 23.09.2021г № 6. При обнаружении нарушений, в установленном порядке были составлены протокол о досмотре транспортного средства от 25.09.2021г, протокол изъятия, при производстве которого применялась видеозапись, приобщенная к материалам дела, а также составлен протокол по делу об административном правонарушении. На видеозаписи отражено обнаружение маломерного моторного судна, бортовой регистрационный номер №, установлено лицо, владелец судна- ФИО2, перечислены обнаруженные при досмотре вещи, список которых приведен в протоколе досмотра. Указанные действия зафиксированы на видеозапись видеорегистратором WSB 28827.

Вопреки выводам судебных инстанций, о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 уведомлен лично должностным лицом и приглашен для его составления, что отражено на видеозаписи: 05мин 44 секунда должностное лицо: «Пройдите в катер для составления протоколов» ФИО2: «Я никуда не пойду». 06 минут 03 секунда должностное лицо: «Пройдемте составим протокол». ФИО2: «Вы что хотите от меня?». 10 минут 53 секунда должностное лицо: «Пройдемте составим протокол» ФИО2: «Я не пойду».

В связи с тем, что административное правонарушение было обнаружено непосредственно должностным лицом, при исполнении им должностных обязанностей, указанное лицо уполномочено на составление протокола по делу об административном правонарушении, о чем ФИО2 был уведомлен на месте, но отказался от его составления и по своей воле покинул место, следовательно должностное лицо имело право составить протокол в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Выводы о не разъяснении процессуальных прав ФИО2 основаны на неполном исследовании доказательств, которые могли быть представлены дополнительно, в случае необходимости, при рассмотрении данного дела.

Однако суды не учли указанных обстоятельств, не исследовали в полном объеме представленные по делу доказательства, необоснованно пришли к выводу о нарушении прав ФИО2 при составлении протокола и его не извещении о составлении протокола.

Указанные нарушения являются существенными, не отвечающими требованиям ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, повлекли неправильное рассмотрение дела, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.17.30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу главного государственного инспектора Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 17 января 2022г, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 марта 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2- отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева