Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 20.12.2022 №5-673/2022, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 01.02.2023 №12-12/2023, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 20.12.2022 №5-673/2022, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 01.02.2023 №12-12/2023, глава муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 ФИО8 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Онежский межрайонный прокурор, а так же ООО «Содействие-Неруд», уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником ФИО1 Ефимовой О.П. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 по адресу: <...> глава муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги, допустил нарушение порядка и срока рассмотрения жалобы генерального директора <данные изъяты>ФИО4 на бездействие исполняющей обязанности первого заместителя главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО5 по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28.11.2022 Онежским межрайонным прокурором в отношении главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», за исключением территории муниципального образования «Малошуйское», утвержденного постановлением главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 12.12.2019 №1583, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что он, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги, нарушил порядок рассмотрения жалобы генерального директора <данные изъяты>ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы защитника ФИО1 Ефимовой О.П., в том числе об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что жалоба генерального директора <данные изъяты>ФИО4 не содержала требование о восстановлении или защите нарушенных прав, поэтому была расценена как обращение и рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях, оснований не согласиться с ними не установлено и в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 20.12.2022 №5-673/2022, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 01.02.2023 №12-12/2023, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции