Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г., вынесенное в отношении мэра муниципального образования «Катангский район» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления ФАС по Иркутской области ФИО2 от 17 июня 2021 г. № 038/227/21 мэр муниципального образования «Катангский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Катанского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Решением Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. определение от 22 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 23 мая 2022 г. постановление должностного лица от 18 июня 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления ФАС по Иркутской области ФИО2 просит решение Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 подать жалобу в предусмотренные законом сроки, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В частности, копия постановления от 18.06.2021г. была направлена ФИО1 в установленный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок по надлежащему адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно данным, полученным из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору (почтовый идентификационный номер №), размещенному на официальном сайте Почты России, направленная ФИО1 копия постановления, принятая отделением связи 24.06.2021 г., после возврата отправителю в связи с истечением срока хранения, поступила на временное хранение 13.07.2021 (л.д.243).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, регулируются, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей установлены "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Нарушений предоставления услуг почтовой связи не установлено.

Поскольку корреспонденция была направлена по надлежащему почтовому адресу ФИО1, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, он обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения он несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Учитывая периоды нахождения почтовой корреспонденции в отделении связи, следует признать, что отправление, адресованное должностным лицом административного органа ФИО1, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента возвращения корреспонденции на временное хранение отправителю - с 13.07.2021г., который истек 23.07.2021 года в 24:00 часа.

Жалоба на постановление сдана в отделение связи только 29.07.2021г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Иркутским областным судом дата направления жалобы не проверена, оценка действиям административного органа по первоначальному направлению постановления не дана.

Уважительные причины для восстановления процессуального срока, которые бы свидетельствовали о реальном отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок либо препятствовали этому, не были заявлены и по материалам дела не установлены.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 не приведены какие-либо суждения, основанные на доказательственной информации, о том, что у имелись обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него действительной возможности по месту проживания получать корреспонденцию.

Судьей районного суда сделан правильный вывод, что подача жалобы в суд с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование данного постановления.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 13 июня 2019 г. N11-ААД19-4, в котором он указал, что оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Также необходимо отметить, что являясь мэром муниципального образования «Катангский район», а, следовательно, высшим должностным лицом, ФИО1 имел возможность осуществлять защиту прав, привлечь специалистов, обладающих необходимыми юридическими познаниями.

Отсутствие юридических познаний не является уважительной причиной пропуска срока обжалования (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 48-ААД19-2).

Подача жалобы на постановление в Кировский районный суд не являлась следствием возврата жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, поскольку была направлена 03.09.2021г. (подписана 01.09.2021г.), а возврат жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции получен ФИО1 07.09.2021г.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на определение районного суда судья областного суда не изучил материалы дела, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом следует отметить, что законность решения Катангского районного суда Иркутской области от 23 мая 2022 г. и постановления должностного лица от 18 июня 2021 г. не проверяются, поскольку предметом проверки Восьмого кассационного суда является Решение Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Законность решения Катангского районного суда Иркутской области от 23 мая 2022 г. может быть также самостоятельно проверена в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу руководителя Управления ФАС по Иркутской области ФИО2 удовлетворить.

Решение Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г., вынесенное в отношении мэра муниципального образования «Катангский район» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья И.В.Конкина