Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ООО «Трансстроймеханизация» ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансстроймеханизация»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Трансстроймеханизация» в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Трансстроймеханизация» ставит вопрос об отмене решения судьи <адрес> и о прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы в жалобе заявителя, судья приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьи 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или таковой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории <адрес>, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов - реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания (за исключением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов) без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 15 часов 04 минуты должностными лицами министерства ФИО3 и ФИО4 проведен плановый рейдовый осмотр без взаимодействия с юридическим лицом, в ходе которого выявлен факт производства строительных и земляных работ в <адрес> на объекте капитального строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк - автомобильная дорога А-290 <адрес>. В рамках проведенного обследования установлено, что на территории, прилегающей к реке Кубань, в том числе, в точке с географическими координатами №°1 1.954 Е 037 °23.040, ведутся строительные работы по строительству моста через реку Кубань, работы проводятся на участке площадью около 24000 кв. метров, осуществляется строительство моста (путепровода) через железнодорожный путь между поселком Стрелка и хутором Белый в точке с координатами 45 °10.616 Е 17.706, работы проводятся на участке площадью около 10 000 кв. метров и по результатам осмотра составлен акт.

На момент проведения планового рейдового осмотра сотрудниками министерства установлено, что сведения о проведении мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира в министерство природных ресурсов <адрес> не поступали, что подтверждается информацией отдела особо охраняемых природных территорий управления охраны окружающей среды министерства природных ресурсов <адрес> (в том числе, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №СЛ-202/03.2-18), разрешения на изъятие объектов животного мира, принадлежащих к таксонам, занесенным в Красную книгу <адрес>, необходимые для проведения работ по транслокации, на момент выявления факта производства работ не выдавались.

В связи с выявлением указанных нарушений на основании приказа министерства №.421/10В от 28 июля 201 года организовано проведение документарной проверки в отношении ФКУ Упрдор «Тамань», являющегося заказчиком производства работ на вышеуказанных участках, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что работы на указанных участках производит строительная организация ООО «Трансстроймеханизация», выступающая в качестве подрядчика и согласно предоставленной обществом информации от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы ведутся на основании Государственного контракта №/ЭА/1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 <адрес> - автомобильная дорога А-<адрес>-этап. Заказчик строительства объекта - Федеральное Казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Тамань»), выступающее от имени Российской Федерации.

В соответствии с контрактом №/ЭА/1 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк - автомобильная дорога А- 290 Новороссийск - Керчь», «Подрядчик» обязуется обеспечить в ходе производства работ выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, защите окружающей природной среды, соблюдение требований СанПиН в соответствии с законодательством Российской Федерации, соблюдать на Объекте все необходимые требования промышленной, пожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами в течение всего срока действия настоящего Контракта.

Таким образом, указанным контрактом обязанность по предотвращению гибели объектах животного мира в местах строительства возложена на ООО «Транстроймеханизация» и в последствии общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что доводы мирового судьи о незаконности содержащихся в акте документарной проверки выводов, о виновности ООО «Транстроймеханизация», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, необоснованы, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что нарушения требований законодательства в области охраны объектов животного мира и природопользования допущены не Федеральным Казенным Учреждением Управления Федеральных автомобильных дорог «Тамань», а подрядной организацией - ООО «Трансстроймеханизация», о чем настаивало само юридическое лицо.

При проведении строительных работ произошло нарушение (вплоть до полного уничтожения на запечатанных участках) среды обитания, сокращение численности (вплоть до полной потери численности на запечатанных участках), гибели (при уничтожении среды обитания) объектов животного мира (видов животных), занесенных в Красную книгу Российской Федерации и иных объектов животного мира в местах строительства объекта.

Факт нарушения (вплоть до полного уничтожения на запечатанных участках) среды обитания, сокращения численности (вплоть до полной потери численности на запечатанных участках), гибели (частично) упомянутых объектов животного мира (видов животных), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в местах строительства объектов, несомненно подтверждают, в том числе, сам характер упомянутых работ, состояние участков местности после их проведения (в том числе, запечатывание, в принципе исключающее возможность обитания перечисленных животных на данных участках после проведения работ).

Фотографии строительно-монтажных работ подтверждают уничтожение и ухудшение среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Вопрос наличия или отсутствия трупов мелких животных, полностью уничтоженных (разрушенных) и захороненных при работе землеройной и строительной техники, непринципиален для установления виновности по статье 8.35 КоАП РФ. При этом действие ст. 8.35 КоАП РФ распространяется не только на особи, но и на среду обитания, не только на действия (бездействие), которые нанесли им вред, но и на те, которые хотя бы могли нанести вред.

Установлено (Красной книгой <адрес>, отчетом о научно- исследовательской работе по оценке состояния флоры и фауны, включая редкие виды, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и <адрес> по объекту (далее - Отчет), экспертными заключениями), что застроенная территория являлась средой обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (что не предполагает обязательного нахождения их на данной территории в любой конкретный момент времени), а в настоящее время их обитание там стало невозможным, таким образом, налицо помимо весьма вероятного уничтожения особей безусловное уничтожение среды их обитания.

Тот факт, что представители герпетофауны, включенные в Красную книгу Российской Федерации были встречены только в некоторых местах, никоим образом не свидетельствует об их отсутствии в иных местах, т.е. обнаружение животных является вероятностным, кроме того, животные перемещаются по территории своих местообитаний.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> «О Красной книге <адрес>» Красная книга <адрес> является официальным источником информации о распространении (среде обитания) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>, в том числе, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Экологические характеристики данных участков подходят для нахождения на них особей видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

С целью предотвращения гибели данных животных (насколько это возможно) отчетом КНИЦ «Дикая природа Кавказа», на который ссылается в своем постановлении судья, указано (стр. 298, 302), что транслокация должна проводиться не на каких-то специально выбранных участках, а на всей полосе отвода объекта, однако, бездействием ООО «Трансстроймеханизация» нарушена данная рекомендация, являющаяся одним из важнейших условий согласования, выданного Министерством.

Судья кассационного суда соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку они мотивированы, основаны на полном установлении обстоятельств по делу с применением надлежащих правовых норм.

По существу доводы жалобы защитника ООО «Трансстроймеханизация» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, а изложенные нарушения, допущенные мировым судьей, являются по своему характеру существенными, подлежащим устранению посредством отмены постановленного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, что и сделано судьей вышестоящей инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (один год).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансстроймеханизация», жалобу – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс