Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Чубайко И.В. по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России №АГОЗ-535/18 от 18 сентября 2018года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018года, решение Московского городского суда от 24 апреля 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чубайко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России №АГОЗ-535/18 от 18 сентября 2018года должностное лицо Филиала №5 ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко»- провизор аптеки Филиала №5 Чубайко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018года, постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России №АГОЗ-535/18 от 18 сентября 2018года оставлено без изменения.

решение Московского городского суда от 24 апреля 2019года, постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России №АГОЗ-535/18 от 18 сентября 2018года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018года оставлены без изменения.

Защитник Чубайко И.В. по доверенности ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене либо изменении вышеуказанных актов. Рассмотреть возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1081 от 22 декабря 2011года «О лицензировании фармацевтической деятельности» оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения является фармацевтической деятельностью.

В силу части 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что Филиалом №5 ФГБУ «Главный военный госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко", 27 сентября 2017года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www. Zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0873100007517000124 о проведении электронного аукциона на закупку лекарственных средств, включенных в перечень ЖНВЛП (далее- Аукцион).

Предметом Аукциона является поставка лекарственных средств, включенных в перечень ЖНВЛП.

В соответствии с разделом 16 «Требования к участникам электронного аукциона» документации об Аукционе установлено требование о наличии у участника лицензии на фармацевтическую деятельность.Между тем в извещении о проведении Аукциона заказчиком не установлено требование о наличии действующей лицензии на фармацевтическую деятельность, что нарушает требования пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, ответственным за размещение извещения о проведении аукциона, является Чубайко И.В.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Чубайко И.В. в его совершении подтверждены, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018года, извещением о проведении электронного аукциона, условиями контракта, письменными объяснениями Чубайко И.В., выпиской из приказа начальника ГВКГ им. Ак. Н.Н. Бурденко по строевой части №213 от 01 августа 2014года, выпиской из приказа начальника филиала №5 ГВКГ им. Ак. Н.Н. Бурденко №112 от 22 июня 2018года, приложением к совместному приказу - обязанности членов контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, и другим материалами дела, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене либо изменении вышеуказанных актов. Рассмотреть возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, об изменении меры наказания, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Чубайко И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России №АГОЗ-535/18 от 18 сентября 2018года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018года, решение Московского городского суда от 24 апреля 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чубайко И.В., оставить без изменения, жалобу защитника Чубайко И.В. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов