Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.30-313/2023 от 16 февраля 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении <данные изъяты><данные изъяты> отдела контрактной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный Архитектурно-художественный университет им. Н.С. Алферова» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.30-313/2023 от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2023 года и решением судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, <данные изъяты><данные изъяты> отдела контрактной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный Архитектурно-художественный университет им. Н.С. Алферова» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 28 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном части 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 названного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 31.03.2022 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № <данные изъяты> на стул ИЗО. Начальная (максимальная) цена контракта составила 209 610 рублей.

Объявленный заказчиком к закупке товар - коды ОКПД2: 31.01.11.150, не включен в перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участнику закупки, являющемуся учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, в соответствии со статьей 28 Закона о контрактной системе, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 № 3500-р.

Вместе с тем, при размещении извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещения заказчик допустил техническую ошибку, создав преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы (в соответствии со ст. 28 Закона о контрактной системе) - 15%.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 08.12.2021 ФИО1 назначена на должность <данные изъяты><данные изъяты> отдела контрактной службы ФГБОУ ВО «УрГАХУ». Согласно пункту 3.2 должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты> отдела контрактной службы от 08.12.2021 ФИО1 составляет закупочную документацию, формирует описание объекта закупки.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, осуществляющим функции <данные изъяты><данные изъяты> отдела контрактной службы ФГБОУ ВО «УрГАХУ», допустила нарушения законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьями нижестоящих инстанций обоснованно отмечено, что в рассматриваемой ситуации факт отсутствия или наличия в должностных обязанностях заявителя обязанности по размещению и разъяснению положений документации о закупке не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения. Именно ФИО1 осуществлено размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного конкурса, что подтверждается материалами дела, более того факт подписания она не отрицает.

Судья и должностное лицо, принимая во внимание, что субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, установив, что должностным лицом Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска, ответственным за надлежащее размещение извещения о проведении электронного аукциона, является <данные изъяты><данные изъяты> отдела контрактной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный Архитектурно-художественный университет им. Н.С. Алферова» ФИО1, которая имела реальную возможность для соблюдения требований законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, они были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка при пересмотре дела предыдущими судебными инстанциями, которая сомнении в правильности не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения со ссылкой на увеличение объема обвинения судьей областного суда, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением части 1 статьи 8 и статьи 28 Закона о контрактной системе. Ошибочное указание в постановлении и решении судьи районного суда на нарушение ФИО1 части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе является опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что ФИО1, будучи <данные изъяты><данные изъяты> отдела контрактной службы ФГБОУ ВО «УрГАХУ», имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но меры по их соблюдению ею предприняты не были, что повлекло нарушение законодательства о контрактной системе и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.30-313/2023 от 16 февраля 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении <данные изъяты><данные изъяты> отдела контрактной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный Архитектурно-художественный университет им. Н.С. Алферова» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко