Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области на вступившие в законную силу решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № 4/324/2019/18/45 от 15 апреля 2019 года ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением государственной инспекции труда, ФГУП «Почта России» обратилось с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года, постановление государственной инспекции труда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения судьи районного и областного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признав постановление Государственной инспекции труда законным и обоснованным. В обоснование доводов жалобы должностное лицо указывает, что процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности были соблюдены, оснований для признания работников в качестве потерпевших не имелось ввиду отсутствия причиненного им имущественного ущерба, кроме того, полагает, что выводы судьи районного суда о применении положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объединении дел в одно производство основаны на неверном толковании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных по результатам проведённой проверки факт нарушения законодательства о труде образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № 4/324/2019/18/45 от 15 апреля 2019 года ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей за то, что в нарушение ст. 69, ст. 213 ТК РФ; постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, работодателем не обеспечено проведение психиатрического освидетельствования водителей автомобиля ФИО6, ФИО7, ФИО8ФИО9 В нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ; Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 г. работодателем не обеспечено проведение обязательного медицинского осмотра водителей автомобиля ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 15 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 г. работодателем были допущены до работы по реализации продуктов питания населению без обязательного медосмотра почтальоны 1 класса ФИО10, ФИО11

Судья районного суда, отменяя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 4/324/2019/18/45 от 15 апреля 2019 года, пришел к выводу о том, что должностным лицом не были привлечены к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего лица – работники ФГУП «Почта России», что фактически лишило их возможности реализовать свои процессуальные права. Как и не обсуждался вопрос о применении положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объединения материалов дела в одно производство, поскольку все обстоятельства были выявлены в ходе проведения одной проверки, выявленные нарушения норм трудового законодательства являются аналогичными.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что в отношении работников ФГУП «Почта России» допущены нарушения трудового законодательства, само по себе достаточным основанием для признания указанных лиц потерпевшими по данному делу не является. Отсутствуют и основания для вывода о том, что административным правонарушением, за совершение которого ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, работникам данного предприятия был причинен имущественный вред.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения работников предприятия в качестве потерпевших не имеется, поскольку последние таковыми не являются.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Исходя из вышеуказанных норм права, районный суд пришёл к выводу о том, что должностным лицом не обсуждался вопрос о возможности применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и института объединения материалов дела в одно производство. Вместе с тем, суд уклонился от самостоятельного исследования данного вопроса и не дал оценки обстоятельствам, возможности объединения однородных дел в одно производство. В случае необходимости применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда имел право на объединение поступивших материалов и рассмотрение их в одном производстве с вынесением одного постановления, вместо этого направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, отменив вынесенное постановление.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае указанные судьей районного суда нарушения не являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии со статьёй 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 1 октября 2019 года, оставленного без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 15 апреля 2019 года № 4/324/2019/18/45 отменено. Решения вступили в законную силу.

Какого-либо иного решения в пределах срока давности по данному делу не принималось.

Следовательно, до 22 июля 2020 года ФГУП «Почта России» считалось невиновным, а потому восстановление ответственности за правонарушение, указанное в постановлении № 4/324/2019/18/45 от 15 апреля 2019 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области предопределяло бы восстановление ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым, поскольку это ухудшает положение ФГУП «Почта России», а потому подлежат отмене ни только решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года, но и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 4/324/2019/18/45 от 15 апреля 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы истекли сроки давности, в течение которого могло быть возобновлено производство по делу, в том числе и по постановлению государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 4/324/2019/18/45 от 15 апреля 2019 года, то производство по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № 4/324/2019/18/45 от 15 апреля 2019 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Почта России», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев