Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ОЛ. на вступившие в законную силу постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 1 июня 2020 года, решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 января 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 января 2021 года и решениеу судьи Брянского областного суда от 29 марта 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что субъектом вменяемых административных правонарушений не является, положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на него не распространяются, поскольку в своей предпринимательской деятельности он оказывает услуги общественного питания, вместе с тем перевозку грузов не осуществляет, транспортных средств в собственности для указанных целей не имеет, соответствующие договоры не заключает, необходимость в оформлении путевого листа отсутствовала.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 в нарушении требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязывающих индивидуальных предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства, обязанностей возложенных на него не выполнил. 8 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> допустил к участию в дорожном движении транспортное средство «ВАЗ-21093», государственный

регистрационный знак №, с установленным рекламным фонарем «Автопицца» и номером телефона «Автосуши.Автопицца», которое не прошло предрейсовый контроль технического состояния и водителя ФИО2, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

В обоснование виновности в указанном правонарушении ФИО1 судебные инстанции сослались на рапорт инспектора ДПС; письменные объяснения ФИО5 и ФИО6; протоколы об

административных правонарушениях 32 ПР 1076226 и 32 ПР 1076227 от 1 июня 2020 года.

Вместе с тем указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, данных о том, что приведенные доказательства исследовались, материалы дела не содержат.

Как и не исследовались обстоятельства связанные с принадлежностью транспортного средства ФИО1, имея ввиду, что только на собственника транспортного средства, либо лицо, владеющего указанным транспортным средством на законных основаниях ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возложена обязанность при допуске транспортного средства и водителей к участию в дорожном движении организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя.

А поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, так как от выяснение и исследования указанных обстоятельств зависит наличие либо отсутствие указанного состава правонарушения в действиях ФИО1, то принятые судебные решения не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо исследовать и приобщить к материалам дела протоколы об административном правонарушении, а также сведения о принадлежности транспортного средства, на котором осуществлялась доставка груза 8 апреля 2020 года, истребовать иные доказательства необходимые для правильного разрешения дела и в зависимости от полученных результатов принять по делу законное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 января 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Фокинский районный суд города Брянска на новое рассмотрение.

постановил:

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев