Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя ООО «Торгово-Сервисный Центр «Спектр» ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисный Центр «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-Сервисный Центр «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, без конфискации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО «ТСЦ «Спектр» ФИО2 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные судебные решения незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Установлено и из материалов усматривается, постановлением военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТСЦ «Спектр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что надзорными мероприятиями установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России и ООО «ТСЦ «Спектр» заключен государственный контракт №/ЭА/2016/ДГЗ/З на оказание услуг по комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России, расположенных на территории Республики Казахстан в 2016-2017 г.г., в последующем заключен аналогичный по содержанию государственный контракт №/ЭА/2017/ДГЗ/З от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг в 2017-2018 г.г.

Потребителями услуг являются командиры воинских частей, руководители (начальники) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, начальники гарнизонов, старшие военных городков, военные комиссары или подчиненные им командиры (начальники) отдельных структурных подразделений, уполномоченные представлять интересы МО РФ, в порядке, установленном контрактом, на основании доверенности, выданной Заказчиком, определять фактический объем оказанных услуг исполнителем, проверять, подписывать и скреплять печатью справку о фактически оказанных услугах; сообщать в письменной или устной форме с обязательной регистрацией в журнале о нарушениях условий государственных контрактов, с последующим представлением актов о нарушении, а также осуществлять фиксацию факта и качества услуг, оказываемых исполнителем в журнале контроля исполнения государственного контракта. В целях обеспечения надлежащего контроля за выполнением Обществом услуг, проверки их качества и объемов непосредственно на месте их оказания - территории 85 полигона испытательного (далее - ПИ) 3 Управления научно- испытательного (далее - 3 УНИ), 171 ПИ 3 УНИ и 231 ПИ 3 УНИ, Потребителем (командиром войсковой части 15650) назначены ответственные воинские должностные лица - начальники указанных полигонов, а также их заместители. На 231 ПИ 3 УНИ такими уполномоченными лицами являлись начальник полигона полковник ФИО4 (уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части), а также его заместитель капитан ФИО5

Как установлено проверкой, в период с ноября 2016 г. по октябрь 2018г., ООО «ТСЦ «Спектр» заключило трудовые договоры с отдельными гражданами для выполнения работ на территории вышеуказанных полигонов. В связи с отсутствием достаточного количества работников Общества услуги по комплексному обслуживаю казарменно-жилищного фонда 231, 171 и 85 ПИ 3 УНИ войсковой части 15650 в рамках исполнения Контрактов, в объемах, отраженных в актах сдачи-приемки оказанных услуг, не оказывало.

Часть из этих услуг выполнял гражданский персонал войсковой части 15650, с которым Общество заключило трудовые договоры по совместительству на 0,5 ставки, убывающий в смены на полигоны ежемесячно сроком на 15-17 дней для исполнения трудовых обязанностей.

В период действия контрактов, мастер участка ФИО2, представляющий интересы Общества, контроль за деятельностью работников общества, осуществляющих трудовую деятельность на объектах войсковой части 15650 в <адрес>, должным образом не проводил, информацией о действительном положении дел при реализации Контрактов и об объемах выполняемых работ не владел, в результате чего не все работники общества фактически убывали на территорию 231 ПИ 3 УНИ войсковой части 15650 для исполнения трудовых обязанностей.

Так же, ООО «ТСЦ «Спектр» по согласованию с ФИО4 и командованием 3 УНИ войсковой части 15650 систематически пользовалось для доставки материальных средств и работников организации попутным служебным транспортом 3 УНИ войсковой части 15650 из <адрес> в Республику Казахстан по месту дислокации указанных полигонов.

В этой связи на 231 ПИ 3 УНИ войсковой части 15650 большая часть работ по техническому обслуживаю (ремонту) зданий, санитарному содержанию прилегающей территории полигона выполнялась военнослужащими и гражданским персоналом полигона.

По изложенным причинам ООО «ТСЦ «Спектр» находилось в зависимости от командования 231 ПИ 3 УНИ войсковой части 15650, в связи с чем в качестве благодарности предоставило командованию 3 УНИ строительные материалы и иные материальные ценности на общую сумму 263 050 рублей, для проведения текущего ремонта отдельных помещений здания Объединенного вычислительного центра ГП № (далее - ОВЦ) обслуживание которых государственными контрактами не предусматривалось, что подтверждается актом осмотра от 21 сентября 202? г., утвержденного командиром войсковой части 15650.

Таким образом, в здании ОВЦ произведен ремонт с привлечением материальных средств ООО «ТСЦ «Спектр», то есть, не за счет довольствующих служб Минобороны России и не в рамках Контрактов.

Изложенными неправомерными действиями ООО «ТСЦ «Спектр», выраженными в ненадлежащем выполненными условий Контракта, причинен ущерб государству в лице Минобороны России на общую сумму в размере 2 026 425 рублей, в связи с чем 37 военной прокуратурой гарнизона ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлена информация на возмещение ущерба государству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСЦ «Спектр» сообщило, что погашение вышеуказанного ущерба произведено полностью (по корректировочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ произведен взаиморасчет на сумму 263 050 рублей, а сумма 1 763 375 рублей удержана из актов за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г.).

Военным следственным отделом СК России по Знаменскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ проведена доследственная проверка в отношении военнослужащего войсковой части 15650 полковника ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что в марте-апреле 2018 г. руководство ООО «ТСЦ «Спектр» по просьбе командования 3 УНИ войсковой части 15650 представило строительные материалы, необходимые для замены входной группы здания штаба 3 УНИ в/ч 15650. В ее состав входило: 2 входные двери из металлоконструкций, комплектующие для их монтажа. В последующем указанная входная группа дверей была смонтирована на вход здания 3 УНИ. Также, в декабре 2017 г. ООО «ТСЦ «Спектр» предоставило строительные материалы, необходимые для ремонта приемной начальника 3 УНИ войсковой части 15650, а именно: обои для оклейки стен, линолеум для покрытия пола, 2 окна с пластиковыми рамами, натяжной потолок, 2 межкомнатные двери и светильники. Ремонт приемной с использованием указанных материалов произведен с привлечением гражданского персонала 3 УНИ войсковой части 15650 примерно в феврале 2018 г.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ТСЦ «Спектр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Совершение ООО «ТСЦ «Спектр» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, подтверждаются материалами, в соответствии с которыми установлено, что юридическое лицо - ООО «ТСЦ «Спектр» незаконно передало командованию 231 ПИ и 3 УНИ войсковой части 15650 материальные средства на общую сумму в размере 263 050 рублей (на выполнение гражданским персоналом 3 УНИ войсковой части 15650 ремонтных работ в здании ОВЦ) за совершение в своих интересах действий, связанных с занимаемым начальником 231 ПИЗ УНИ войсковой части 15650 ФИО4 служебным положением.

Местом совершения административного правонарушения является территория 3 УНИ войсковой части 15650, расположенного по адресу: <адрес>-7, <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом заместителя военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением на имя военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6, сведениями об анализе соответствия выполненных работ, оказанных услуг за 2017-2018 г.г.; сведениями анализа выполнения работ по «Журналу исполнения контракта на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества объектов МО РФ 2016-2017 г.г., объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8; сообщением генерального директора ООО «ТСЦ «Спектр» на имя военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; корректировочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к корректировочному акту – графиком возмещения ущерба Минобороны России; постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ; обращением военного прокурора на имя директора ООО «ТСЦ «Спектр»; обращением генерального директора ООО «ТСЦ «Спектр» на имя военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ входной дверной группы; платежным поручением ООО «ТСЦ «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143500 руб.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товаров: обои под покраску, двери, деревянной петли 120 мм, ручки входной, двери металлической, светильников, линолеума, натяжного потолка, всего на сумму 119550 руб.; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119550 руб.; платежным поручением ООО «ТСЦ «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119550 руб.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; сведениями о погашении ООО «ТСЦ «Спектр» ущерба в полном объеме; актами сдачи-приемки оказанных услуг от 2019 г., 2020 г.; карточкой компании ООО «ТСЦ «Спектр»; ответом ООО «ТСЦ «Спектр» на требование военного прокурора гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении ущерба и взаимозачете суммы 263050 рублей; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТСЦ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра объединенного вычислительного центра ГП № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ТСЦ «Спектр» квалифицированы по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, как предложение от имени или в интересах юридического лица должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит оснований согласится с ними.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую

Все доказательства, на основании которых установлена виновность общества получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ООО «ТСЦ «Спектр» совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Объективные обстоятельства о том, что юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не названы, и материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом требований закона. Отсутствуют доказательства принятия обществом всех возможных мер для недопущения нарушения закона, и что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, проведение мероприятий по исполнению требований закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ ).

Доводы заявителя о том, что расчет размера ущерба, выполненный ФИО6, не соответствует действительности, размер ущерба обществом не признается, является не состоятельными, поскольку расчет произведен по факту причиненного вреда, не опровергнут, более того, признано Обществом, и ущерб в установленной сумме Обществом возмещен, что свидетельствует о его согласии с размером, рассчитанным в качестве суммы ущерба.

Анализ положений статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо, вне зависимости от которого, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения ООО «ТСЦ «Спектр», к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «ТСЦ «Спектр», к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисный Центр «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТСЦ «Спектр» ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Х.З.Борс