Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от 27.01.2020, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от 27.01.2020 заместитель председателя Комитета по социальной защите населения Ленинградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.06.2017 №118-ФЗ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит принятые по делу решения отменить, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.06.2017 №118-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статей 6, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по социальной защите населения Ленинградской области является казенным учреждением и получателем бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ) бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №112н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее - приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №112н).

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Будучи казенным учреждением, получателем бюджетных средств и их главным распорядителем, Комитет должен самостоятельно определять порядок утверждения и ведения своей бюджетной сметы, а также бюджетных смет своих подведомственных казенных учреждений.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, являясь заместителем председателя Комитета по социальной защите населения Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, утвердила бюджетную смету Комитета по социальной защите населения Ленинградской области на 2018 год от 13.04.2018 на сумму <данные изъяты> руб., составленную в нарушение общих требований к составлению смет, определенных разделом II Порядка, утвержденного Приказом Минфина России №112н от 20.11.2007, в редакции от 30.09.2016 №168н, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии заместителя председателя Комитета по социальной защите населения Ленинградской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицированы по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона, выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

ФИО1, будучи заместителем председателя Комитета по социальной защите населения Ленинградской области, наделена полномочием утверждать бюджетные сметы.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность должностных лиц предусмотрена, в том числе за нарушение казенным учреждением порядка утверждения бюджетных смет.

Таким образом, заместитель председателя Комитета по социальной защите населения Ленинградской области ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от 27.01.2020, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева