Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования город Канаш Чувашской Республики М.Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от 17 марта 2020 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования город Канаш Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования город Канаш Чувашской Республики (далее по тексту - МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (с применением положений части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР М.Н.Н. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными в отношении МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) определено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Основанием для привлечения МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР не направлено в десятидневный срок в адрес администрации г. Канаш Чувашской Республики уведомление о заключении 19 июля 2019 года трудового договора с бывшим муниципальным служащим Е.А.Ю., замещавшей должность ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ администрации г. Канаш Чувашской Республики.

Факт совершения МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР вменяемого административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела от 4 февраля 2019 года (л.д. 1 - 4), актом проверки от 3 февраля 2020 года (л.д. 5, 6), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19, 20), приказом о приеме Е.А.Ю. на работу (л.д. 18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР обоснованно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии у МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР сведений о ранее замещаемой Е.А.Ю. должности муниципальной службы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, постановлением администрации г. Канаш от 1 февраля 2018 года №112 утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации города Канаш Чувашской Республики, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации города Канаш обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с которым в него включена должность, в том числе, ведущего специалиста - эксперта отдела жилищно- коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует, что Е.А.Ю. ранее - в период до 19 июня 2019 года занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канаш Чувашской Республики (л.д. 12).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в действиях МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Заявленное директора МУП «Водоканал» МО г. Канаш ЧР М.Н.Н. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от 17 марта 2020 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования город Канаш Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования город Канаш Чувашской Республики М.Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин