Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест прокурора Псковской области Грибова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 30 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Генштаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 30 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Генштаб» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Псковской области Грибов И.В. просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

ООО «Генштаб», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не направило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года, около 14 часов, генеральный директор ООО «Генштаб» ФИО4, находясь на автомобильной стоянке у в , с целью склонения должностного лица - и.о. начальника МО МВД «Себежский» ФИО5 к совершению коррупционного правонарушения, действуя от имени и в интересах ООО «Генштаб», лично передал указанному должностному лицу незаконное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. за предоставление возможности беспрепятственного перемещения на территории Себежского района автомашин с грузом, принадлежащим ООО «Генштаб».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05.11.2020 прокуратурой области постановления о возбуждении в отношении ООО «Генштаб» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о том, что из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Генштаб» ФИО4 по части 1 статьи 291 УК РФ, следует, что последний до и после возбуждения уголовного дела сотрудничал со следствием: выдал ежедневник, телефон, планшет, признал фактические обстоятельства дела в первоначальных объяснениях, дал явку с повинной, давал признательные показания по делу, что, по мнению суда, существенно и действенно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, по мнению мирового судьи, освобождение генерального директора ООО «Генштаб» ФИО4 от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в совокупности с обстоятельствами расследования уголовного дела указывает на то, что ООО «Генштаб» способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с правонарушением и подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ в соответствии с примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ.

В протесте прокурор Псковской области заявляет о необоснованном прекращении производства по делу со ссылкой на то, ООО «Генштаб» в лице директора ФИО4 не способствовало выявлению преступления, связанного с рассматриваемым административным правонарушением, в правоохранительные органы с сообщением о преступлении не обращалось до момента, когда о нем не было известно.

Так, поводом для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Генштаб» ФИО4 уголовного дела по части 1 статьи 291 УК РФ послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть основная информация об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна.

Кроме этого, по мнению прокурора, мировым судьей не была установлена совокупность действий ФИО4, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Генштаб» (ФИО4) были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с настоящим делом об административном правонарушении. Беспрепятственное расследование уголовного дела в установленный срок не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого мировой судья в постановлении сделал вывод о том, что генеральный директор ООО «Генштаб» ФИО4 до и после возбуждения уголовного дела сотрудничал со следствием, так как выдал принадлежащие ему ежедневник, телефон и планшет с указанием пароля доступа, признал фактические обстоятельства дела в первоначальных объяснениях, дал явку с повинной до легализации результатов ОРД, давал признательные показания по делу, что, по мнению суда, существенно и действенно способствовало раскрытию и расследованию преступления. Указанный вывод противоречит материалам уголовного дела и дела об административном правонарушении. Так, принадлежащие генеральному директору ООО «Генштаб» ФИО4 ежедневник, телефон, планшет были изъяты следственным органом из сумки, находящейся в автомашине ФИО4 в ходе осмотра места происшествия 01.09.2020. Явка с повинной была написана генеральным директором ООО «Генштаб» ФИО4 после пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также он давал показания, противоречащие материалам дела об административном правонарушении, отрицая факт передачи взятки от имени и в интересах юридического лица.

Кроме того, генеральный директор ООО «Генштаб» ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не признавал. Будучи опрошенным в прокуратуре Псковской области, ФИО4 давал пояснения, отрицающие объективную сторону административного правонарушения, пояснял, что действовал при передаче денежных средств должностному лицу в личных интересах, а не от имени и в интересах юридического лица.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года).

Прокурором в протесте указывалось на то, что уголовное дело было возбуждено на основании оперативно-розыскных мероприятий, а не явки с повинной генерального директора ООО «Генштаб» ФИО4, что подтверждается материалами настоящего дела.

Вышеуказанные изложенные прокурором обстоятельства не получили полной проверки мировым судьей и привели к преждевременному выводу о том, что ООО "Генштаб" способствовало выявлению преступления или правонарушения.

Каким образом юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением по настоящему делу не установлено.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При таких данных с учетом неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также недостаточного мотивирования, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Следовательно, вынесенное постановление по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Генштаб» мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 30 декабря 2021 года законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Псковской области Грибова И.В. в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 30 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Генштаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции