Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции БорсХ.З., рассмотрев жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам на вступившее в законную силу решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галактика», по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», общество) признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года постановление мирового судьи изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Управление Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, просит отменить состоявшееся в отношении ООО «Галактика» по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе должностного лица, ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ) демонстратором фильмов является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма, т.е. это любое лицо, в том числе кинотеатры, киносети, клубы, дома культуры.

Под показом фильма подразумевается его публичная демонстрация, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами. Кинозалом признается место, в котором осуществляется показ фильма.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Демонстратор фильмов, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передать в единую информационную систему информации сведения о каждом проданном при проведении показа фильма в кинозале билете о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии как бланк строгой отчетности, который использовался при проведении показов фильма в кинозале.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ определены правила функционирования единой информационной системы и условия представления информации, содержащиеся в единой информационной системе (далее- Правила). Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены требования к техническим средствам, программному обеспечению, средствам защиты информации (в том числе от несанкционированного доступа), используемым при эксплуатации единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах и при передаче демонстратором фильма информации, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок обмена информацией между демонстратором фильма и оператором единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 4 Правил демонстратор фильмов предоставляет в единую информационную систему информацию о каждом проданном билете на киносеанс, которая содержит: название демонстратора фильма; название киносеанса; название фильма (фильмов), входящего в этот киносеанс; номер прокатного удостоверения демонстрируемого фильма; название (или номер) кинозала (если используется более 1 кинозала); дату и время начала киносеанса; номер места; номер ряда; цену продажи билета; сведения о скидке на билет (при наличии).

Информация, представляемая в соответствии с пунктом 4 Правил, передается демонстратором фильмов оператору единой информационной системы не реже 1 раза в час с момента начала продажи билетов и в течение 1 часа после окончания времени продажи билетов демонстратором фильмов. Каждая передача информации содержит данные о билетах, проданных в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации.

Демонстратор фильмов вправе предоставлять информацию оператору единой информационной системы самостоятельно или через третьих лиц в соответствии с договором оказания услуг. Ответственность за непредставление информации, несвоевременное предоставление либо предоставление информации не в полном объеме или в искаженном виде несет демонстратор фильмов. При невозможности передачи информации в единую информационную систему по независящим от него причинам демонстратор фильмов обязан поставить об этом в известность оператора единой информационной системы с помощью электронной почты, телефонной связи или по факсу (пункты 10 и 11 Правил).

Как следует из материалов дела, ООО «Галактика» как демонстратором фильма кинотеатра «Гагарин» ООО «Галактика» не предоставлено в единую автоматизированную информационную систему сведений о номере проданного билета на фильм «Доктор Стрэндж: «В мультивселенной безумия».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Галактика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Общество не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона, о наличии таковых, объективно не названо.

В этой связи, и исходя из совокупности доказательств, отвечающих требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Общества на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ворошиловского районного суда <адрес>, установив обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, признал, что по делу имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения и назначении конкретного вида административного наказания, предусмотренного законом, определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших судье при пересмотре дела по жалобе на судебный акт мирового судьи сделать вывод о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения. Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного деяния, и с учетом обстоятельств, в отношении которых проведен правовой анализ, судья не усмотрел повышенную общественную опасность в действиях общества, и это обстоятельство не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа социальной справедливости.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств, что соблюдено судьей районного суда.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что судьей Ворошиловского районного суда <адрес> допущены существенные нарушения, которые могли бы повлиять на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галактика» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс