Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 11 марта 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить названный судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом «а» 2 абзаца Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 года № 860 (ред. от 01.09.2021) «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» установлено, что участники оборота обувных товаров в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами: осуществляют свою регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), с 1 июля по 30 сентября 2019 г. (включительно) либо после 30 сентября 2019 г. в течение 7 календарных дней со дня осуществления участником оборота обувных товаров деятельности, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) розничной продажей обувных товаров.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 года во временной промежуток с 10 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, в магазине обуви «Степ» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ходе проведения осмотра на основании письма Южного Таможенного Управления от 24 ноября 2020 года №10-22/25073, в рамках осуществления контроля в отношении товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, было установлено, что в продаже находилась продукция легкой промышленности (обувь мужская и женская в ассортименте в количестве 910 пар согласно описи к протоколу ареста №291 от 26 ноября 2020 года, из которых:

На 546 парах женской и мужской обуви в ассортименте отсутствовали контрольно-идентификационные знаки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2019 года №860;

На 338 парах женской и мужской обуви в ассортименте имеются контрольно-идентификационные знаки, при считывании которых установлено, что «Код маркировки выбыл. Товар выбыл», что говорит о нарушении маркировки;

На 26 парах женской и мужской обуви в ассортименте нанесены контрольно-идентификационные знаки, однако при считывании которых установлено, что согласно информации содержащейся в ресурсе маркировки собственником продукции указан иной хозяйствующий субъект ООО «Рикер Восток», вместо фактического собственника индивидуального предпринимателя ФИО1;

Так же установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 на кассе находились принадлежащие ему контрольно-идентификационные знаки в количестве 175 штук, при считывании которых выявлено, что в идентификационном ресурсе содержится информация, что данные контрольно-идентификационные знаки - текущее состояние «Эмитирован.Получен», вместе с этим контрольно-идентификационные знаки не были нанесены на обувную продукцию, что не соответствует положениям статьи 9, статьи 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №876 и Постановлению Правительства РФ от 05 июля 2019г. №860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 6-8); протоколом наложения ареста на товары и иные вещи (л.д. 9); описью к протоколу ареста (л.д. 10-13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2021 года №560 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 года №860» продлена возможность маркировки остатков по обуви до 15 июня 2021 года, следовательно, индивидуальный предприниматель имел право хранить остатки обуви без маркировки и таким образом, его действия не содержат состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Диспозицией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен по данному делу за продажу товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а не за хранение и перевозку.

Таким образом, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2021 года №560 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 года №860» участники оборота обувных товаров вправе осуществлять лишь хранение и транспортировку находившихся у них во владении остатков по состоянию на 01 июля 2020 года обувных товаров, а не их продажу.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов

Решение18.10.2021