Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. на вступившее в законную силу решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021, решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроПетро" Пашаяна Е.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 24 июня 2021 года Пашаян Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года постановление начальника МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 24 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года решение районного суда остановлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - заместитель начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И.А. просит отменить решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление о привлечении Пашаяна Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Директор ООО "АгроПетро" Пашаян Е.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, представил возражения в которых просил решение Тихорецкого районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной документарной проверки соблюдения ООО "АгроПетро" валютного законодательства Российской Федерации установлено, что обществом выплачена заработная плата в наличной форме из кассы предприятия по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ неризедентам ФИО3У., ФИО4, ФИО5У., ФИО6У., ФИО7, ФИО8, ФИО9У., ФИО10У., ФИО11, ФИО12, ФИО13У., ФИО14У., ФИО15, ФИО16, ФИО17У., ФИО18У., ФИО19, ФИО20, ФИО21У., ФИО22У., ФИО23, ФИО24

На основании приведенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "АгроПетро" ФИО25 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление, судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении исходил из того, что проверка в отношении ООО "АгроПетро" проведена на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 28 мая 2021 года, однако налоговым органом административные действия по проведению проверки были начаты задолго до вынесения указанного поручения.

Вместе с тем судом не учтено, что часть 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ определяет право органов и агентов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для предоставления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Согласно пункту 19 Административного регламента, административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки.

Пунктом 20 Административного регламента определено, что предпроверочный анализ заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации. По итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки (пункт 21). Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения, которое подписывается руководителем и является основанием для начала административной процедуры по проведению проверки (пункты 23, 27).

Таким образом, началу проверки предшествует процедура предпроверочного анализа, которая представляет собой направление запросов субъекту проверки на предоставление документов, а также запросов Управлению по вопросам миграции УМВД России о наличии или отсутствии документа "вид на жительство", запросов в банки о фактах зачисления заработной платы на счета работников и т.п.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией в рамках действий по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки были направлены в ООО "АгроПетро" уведомление № 326 от 3 марта 2021 года и требования 26 марта 2021 года, от 6 апреля 2021 года.

Следовательно, указанные действия инспекции осуществлены в соответствии с Административным регламентом.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того следует обратить внимание, что налоговым органом по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы нерезидентам вынесены постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не учтено, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, правонарушения являются однородными.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "АгроПетро" Пашаян Е.А. с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы как должностным лицом административного органа, так и судьей нижестоящей инстанции, при проверке законности вынесенного постановления.

Признавая нарушения валютного законодательства однородными, которые подлежат квалификации в рамках одного состава административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки, срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с момента выявления данных систематических нарушений.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены 24 июня 2021 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время не истек.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроПетро" Пашаяна Е.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АгроПетро" Пашаяна Е.А. - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков