Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» Гущина В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», учреждение) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 101 000 рублей по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания № 311 от 21 сентября 2019 г. инспектора ДН 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В жалобе защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Гущин В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу, мотивируя тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали учреждение в совершенном правонарушении, в частности акт выявленных нарушений (осмотра территорий), составленный, в нарушение Административного регламента в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а доводы стороны защиты о том, что никаких ограничений или запрета на осуществление движения транспортных средств на участке автомобильной дороги «Волоколамское шоссе (км. 32+800 – 33+350) после выдачи предписания со стороны ГИБДД не поступало; об обращении ГБУ МО «Мосавтодор» в ГИБДД с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 4 октября 2019 года и не получении ответа со стороны ГИБДД; представленная учреждением дислокация о том, что установка светоотражающих элементов КД6 на указанном участке дороги не предусмотрена и не является обязательной – во внимание не приняты. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении указан участок автомобильной дороги «Волоколамское шоссе» «км.32+800…», а судебными инстанциями в решениях указан участок автомобильной дороги «км.32+830…».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года ГБУ МО «Мосавтодор», являющимся лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог получено предписание № 311 от 21 сентября 2019 года об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно, требований пункта 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, в котором указано, что в течение 3 суток с момента его получения необходимо установить недостающие световозвращатели дорожного типа КД-6 на тросовом ограждении, на участке с км. 32+830 по км. 33+350 автомобильной дороги Волоколамское шоссе (л.д. 5).

В установленный срок ГБУ МО «Мосавтодор» не выполнило законного предписания должностного лица - Государственного инспектора дорожного надзора 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что установлено в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги 21 сентября 2019 года.

В своем письме от 30 сентября 2019 года, адресованном Государственному инспектору ГИБДД ФИО1, ГБУ МО «Мосавтодор» просит перенести срок исполнения предписания до 4 октября 2019 года, в связи с тем, что работы по установлению катафотов на указанном участке дороги будут выполнены подрядной организацией после получения катафотов от завода-изготовителя (л.д. 30).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным Государственным инспектором ГИБДД ФИО1 4 октября 2019 года, следует, что на участке с км. 32+830 по км. 33+350 автомобильной дороги Волоколамское шоссе не в полном объеме установлены световозвращатели дорожного типа КД-6.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 15 октября 2019 года должностным лицом, Государственным инспектором дорожного надзора 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности установленной этой нормой, за неисполнение предписания об установке недостающих световозвращателей дорожного типа КД-6 на тросовом ограждении, на участке с км. 32+830 по км. 33+350 автомобильной дороги Волоколамское шоссе.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), предписанием (л.д 5), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к ним фото-таблицами (л.д.3-4, 6-7) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБУ МО «Мосавтодор» не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о нарушении регламента при составлении акта осмотра; о невозможности установки световозвращательных элементов до окончания всех работ по контракту дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности учреждения в совершённом правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что никаких ограничений или запрета на осуществление движения транспортных средств на участке автомобильной дороги «Волоколамское шоссе (км. 32+800 – 33+350) после выдачи предписания со стороны ГИБДД не поступало; что установка светоотражающих элементов КД6 на указанном участке дороги не предусмотрена и не является обязательной, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по настоящему делу судебных актов и не влечет их отмену.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Делая вывод о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение, будучи ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гущина В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев