Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ромашовой С.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 27 мая 2021 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года в отношении Ромашовой Светланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 27 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 24 мая 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года, должностное лицо – и.о. директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - МБОУ ДОД ЭЦБ) Ромашова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Ромашова С.М. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП (здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Наколаевской-на-Амуре прокуратурой, установлено, что 1 февраля 2019 года с Григоревским В.Н. заключен трудовой договор на занятие должности педагога дополнительного образования МБОУ ДОД ЭЦБ. Ранее до 21 декабря 2018 года Григоревский В.Н. состоял на государственной муниципальной службе в должности главного специалиста отдела культуры администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Данная должность постановлением администрации Николаевского муниципального района от 7 ноября 2016 года № 365-па включена в Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2.3) (далее – Перечень должностей муниципальной службы). Названное постановление администрации Николаевского муниципального района принято во исполнение пункта 4 Указа Президента Российской Федерации 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которому в частности, органам местного самоуправления предписано в 2-месячный срок разработать и утвердить перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии Григоревского В.Н., замещавшего ранее должность, включенную в Перечень должностей муниципальной службы, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

29 мая 2020 года постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора по указанному факту в отношении исполняющей обязанности директора МБОУ ДОД ЭЦБ Ромашовой С.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица муниципального бюджетного образовательного учреждения постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-7); решением о проведении проверки (л.д. 10); приказом о возложении обязанности (л.д. 13); трудовым договором (л.д. 14-20); должностной инструкцией (л.д. 21-24); приказом о приеме на работу Григоревского В.Н. (л.д. 27); уведомлением от 18 февраля 2019 года (л.д. 29); трудовым договором от 1 февраля 2019 года (л.д. 41-46) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия Ромашовой С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих инстанциях, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

При этом судами в судебных актах подробно проанализированы непосредственно исследованные доказательства, позволившие отклонить доводы защиты должностного лица о том, что ему не было известно о той должности, которую занимал прежний муниципальный служащий Григорьевский В.Н. в отделе культуры администрации Николаевского муниципального района.

Отсутствие в материалах дела трудовой книжки Григоревского В.Н., его показаний, в которых бы он подтверждал то, что докладывал представителю нового работодателя, что ранее занимал муниципальную должность, обязывающую отчитываться о своих и членов своей семьи доходах, указанных выводов о вине привлеченного к административной ответственности лица не опровергает. Оспариваемое обстоятельство подтверждено фактом направления в отдел культуры администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края уведомления о принятии Григоревского В.Н. на работу на должность педагога дополнительного образования по истечении установленного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ срока, а именно 18 февраля 2020 года.

Кроме того, как следует из содержания направленного уведомления, сведения о том, что Григоревский В.Н. занимал должность муниципальной службы - главного специалиста отдела культуры, имелись в представленной работником трудовой книжке (л.д.29).

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для состоявшихся по делу выводов о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Субъект административной ответственности установлен верно.

Законность и обоснованность возложения на Ромашову С.Т. обязанностей директора МБОУ ДОД ЭЦБ на период нахождения штатного директора учреждения ФИО7 в очередном отпуске предметом проверки по настоящему делу не является. Судами установлено, что приказ о временном замещении должности директора МБОУ ДОД ЭЦБ на срок с 28 января по 22 февраля 2019 года был издан директором ФИО8 21 января 2019 года. С указанным приказом Ромашова С.М. ознакомлена, приказ не был оспорен, не был отменен и был исполнен. В связи с чем доводы Ромашовой С.Т. о том, что полномочия руководителя образовательного учреждения на нее - заместителя директора приказом ФИО9 возложены необоснованно, состоятельными признать нельзя.

Доводы жалобы выводов по делу не опровергают и каких-либо неустранимых сомнений по делу не порождают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Ромашовой С.М. в минимальном размере санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ромашовой С.М. вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «города Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 27 мая 2021 года (резолютивная часть оглашена 24 мая 2021 года) и решение судьи Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года в отношении Ромашовой Светланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ромашовой С.М. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева