Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и её защитника Кучина Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 17 августа 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя прокурора г. Копейска 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 и ее защитник Кучин В.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

<данные изъяты> являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что 10 июня 2021 года в ночное время, ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты> ходе конфликтной ситуации, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оскорбила <данные изъяты> проживающую по адресу: <данные изъяты>, путем направления личных сообщений, выраженных в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики в социальной сети "ВКонтакте", чем унизила честь и достоинства <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями потерпевшей <данные изъяты> показаниями ФИО1 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств (скриншотов) были предметом рассмотрения нижестоящих судей, обосновано отклонены по изложенным в итоговых актах мотивам, оснований не доверять которым не имеется. Достоверность информации, изложенной в приложенных к материалам дела скриншотах, подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетеля <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что потерпевшая неоднократно звонила ночью ФИО1, не несут правового значения для разрешения дела, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на противозаконные действия председателя Копейского городского суда Челябинской области не относятся к предмету рассмотрения данного дела, в связи с чем остаются без рассмотрения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление <данные изъяты> то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению <данные изъяты> прокуратурой проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что нижестоящими судьями незаконно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не оглашено в полном объеме постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.88), согласно которому постановление вынесено и оглашено 17 августа 2021 года, то есть в день рассмотрения.

Ссылки в жалобе на консультацию мирового судьи с коллегами во время его нахождения в совещательной комнате являются голословными, не подтверждены материалами дела.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 17 августа 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её защитника Кучина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева